Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. N Ф05-1725/12 по делу N А40-37435/2011

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-37435/11-145-287

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Садко" - Вагановой Е.А., доверенность б/н от 05.05.2011 г.,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Столяровой А.О., доверенность N 33-И-6097/11 от 30.12.2011 г.,

рассмотрев 13 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 12 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровским С.П.,

на постановление от 28 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-37435/11-145-287

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" (ОГРН.1027700153876)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным отказа в издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Полимерная, вл.5, стр. 2, на кадастровой карте территории в границах согласно Проекта межевания территории микрорайона 19-26, выраженного в письме от 18.01.2011 N 33-5Т3-1291/10-(0)1, и обязании выпустить соответствующий распорядительный документ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у ДЗР г. Москвы отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что границы испрашиваемого земельного участка сформированы и участок поставлен на кадастровый учет. Более того, в отношении земельного участка площадью 490 кв.м. заключен Договор аренды от 29.12.2004 N М-03-023780.

По мнению ДЗР г. Москвы, объект недвижимости общества в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.06.2009 N 514-ПП не включен в перечень объектов комплексной реконструкции.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что его требования были связаны с вновь формируемым земельным участком.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДЗР г.Москвы доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания магазина, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Полимерная, вл. 5, стр.2 в микрорайоне 19-26 района Новогиреево, и имеет долгосрочный Договор аренды от 29.12.2004 N М-03-023780 на земельный участок площадью 0,049 га, занятый объектом недвижимости.

На территорию данного микрорайона разработан Проект планировки, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2009 N 192-ПП.

В приложениях к указанному Постановлению, в схемах градостроительного зонирования, заложены технико-экономические показатели объекта с учетом его реконструкции: этажность застройки 1-2 этажа, плотность застройки - не более 12,5 тыс.кв.м/га.

В связи с комплексной реконструкцией района Новогиреево, Москомархитектурой разработан Проект межевания, утвержденный Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.01.2010 N 165.

В Проекте межевания для реконструкции торгового объекта по адресу: ул. Полимерная д. 5, стр.1 заложена площадь земельного участка равная 0,111 га.

В 2008 году по заказу заявителя разработано Обоснование реконструкции с пристройкой и надстройкой здания магазина.

В апреле 2010 года заявитель обратился в Префектуру ВАО г. Москвы с просьбой дать поручение территориальному Департаменту земельных ресурсов города Москвы оформить договор аренды земельного участка площадью 0,111 га.

Письмом от 31.05.2010 N 01-13-2688/0 для выпуска распорядительного документа ДЗР г. Москвы по вопросу оформления земельно-правовых отношений на участок площадью 0,111 га. рекомендовано обратиться в службу "одного окна" с заявлением об утверждении границ испрашиваемого участка.

Общество обратилось в службу "одного окна" с заявлением о выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте с приложением соответствующих документов.

Письмом от 18.01.2011 N 33-5Т3-1291/10-(0)1 заявителю отказано в выпуске распоряжения, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Не согласившись с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, заявитель обратился в ДЗР г.Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его реконструкции в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.06.2009 N 514-ПП "О комплексной реконструкции района Новогиреево города Москвы (ВАО)".

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемая площадь земельного участка (0,111 га) определена с учетом планируемой реконструкции здания магазина и размещением парковки на 12 м/мест и учтена при проведении межевания территории микрорайона 19-26 района Новогиреево города Москвы.

Правильно применив положения Распоряжения ДЗР г. Москвы от 21.01.2010 3 165, пунктов 4 Постановления Правительства Москвы от 02.06.2009 N 514-ПП и Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что испрашиваемый земельный участок подлежал формированию и постановке на кадастровый учет согласно утвержденного проекта межевания территории города Москвы (района Новогиреево Восточного административного округа города Москвы).

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, земельный участок площадью 0,111 га. не был в установленном порядке сформирован, в связи с чем, отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, по мотивам изложенным в письме от 18.01.2011 N 33-5Т3-1291/10-(0)1, является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований общества и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя Департамента данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу N А40-37435/11-145-287 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец