Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2012 г. N Ф05-377/12 по делу N А40-77101/2011

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-77101/11-93-664

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Сана" извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица Рослесхоз - Фролова А.А., доверенность от 11 января 2012 года N ВМ-03-28/134

рассмотрев "6" марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 13 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 30 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по заявлению ООО "Сана" о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сана" (далее - ООО "Сана", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), выраженного в письме от 23 мая 2011 года N ЮД-11-27/4611 о направлении на доработку материалов, обосновывающих перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов площадью 3, 4009 га для строительства спортивного оздоровительного комплекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Рослесхоз указывает на необоснованность выводов арбитражных судов о незаконности оспариваемого решения, неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование всех обстоятельств дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Рослесхоза поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Сана", уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. От ООО "Сана" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство при отсутствии возражений со стороны представителя Рослесхоза судом удовлетворено. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия по ходатайству ООО "Сана" в Рослесхоз направлены документы в обоснование перевода земельного участка площадью 3,4099 га, расположенного между деревнями Косалмой и Царевичи Прионежского муниципального района Республики Карелия в кварталах 10, 17 Петрозаводского участкового лесничества Прионежского лесничества, имеющего кадастровый номер 10:20:015505:18, из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов для осуществления на нем строительства оздоровительного комплекса.

Письмом от 23 мая 2011 года N ЮД-11-27/4611 Рослесхоз возвратил на доработку указанные материалы, указав на отсутствие в представленном письме первого заместителя главы Республики Карелия Канчера Ю.А. от 12 апреля 2011 года N 1724/02-08/Аи мотивированного обоснования необходимости перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов для строительства спортивного оздоровительного комплекса; необходимость обновления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 февраля 2010 года и справки Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 23 марта 2010 года N 2.2-11/1379 о том, что испрашиваемый участок не обременен правами третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения статей 2, 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий", пунктов 8, 9 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 48, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Рослесхоза правовых оснований для направления представленных ООО "Сана" материалов на доработку

При этом суды правомерно указали на то, что пунктом 2 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий и пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не предусмотрено представление мотивированного обоснования необходимости перевода земель лесного фонда и справки об отсутствии обременений правами третьих лиц. Также указанными нормами законодательства не предусмотрено ограничение срока действия представляемой в составе необходимых документов выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Признав незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции обязал Рослесхоз устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Сана", с чем обоснованно согласился апелляционный суд.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами правильно указано на наличие нарушений прав и законных интересов ООО "Сана" оспариваемым решением, поскольку оно возлагает на общество обязанности по формированию дополнительных документов, предоставление которых не предусмотрено законодательством.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции и апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А40-77101/11-93-664 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Борзыкин М.В. Кузнецов А.М.