Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2008 г. N Ф05-6357/08 по делу N А41-К-24439/06

г. Москва

18 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-24439/06

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Денисовой Н.Д., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца Шеина Е.А., дов. от 03.06.2005

от ответчика Мельникова Ю.А., директор, распоряжение от 02.04.2008

рассмотрев 11.08.2008 в судебном заседании кассационные жалобы ПБЮЛ Шеина Е.А., МУП "Городское жилищное управление" на решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Кузнецовой О.Н., арбитражные заседатели Леин Ф.Я., Смирнова Е.Н. на постановление от 06.05.2008 N А41-К1-24439/06 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Ивановой Л.Н., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.

по иску ПБЮЛ Шеина Е.А.

о взыскании издержек по договору поручения и вознаграждении

к МУП "Городское жилищное управление"

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Шеина Е.А. обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищное управление" о взыскании 1.396 руб. 29 коп. издержек по договору поручения от 01.02.2006 и 697.458 руб. 79 коп. вознаграждения.

МУП "ГЖУ" обратилось со встречным иском о признании недействительным договора поручения от 01.02.2006.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2008 первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 250.000 руб. долга, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение изменено. Суд взыскал с МУП "Городское жилищное управление" 360.805 руб. 62 коп. вознаграждения и 1.396 руб. 29 коп. издержек по договору поручения от 01.02.2006. В остальной части решение оставлено без изменения.

На указанный судебный акт ПБОЮЛ Шеиной Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления и удовлетворении иска в полном объеме, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд не применил ст.ст. 779, 971 ГК РФ.

МУП "Городское жилищное управление" подана кассационная жалоба об отмене решения и постановления, поскольку выводы суда ошибочны, незаконно определено понятие фактически взысканной суммы задолженности, расчет вознаграждения должен производиться исходя из суммы, фактически оплаченной должниками.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, поверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что ПБОЮЛ Шеина Е.А. заключила с МУП "Городское жилищное управление" договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность составить необходимые документы для предъявления в судебные инстанции и представлять интересы доверителя по ведению дела в судах Общей юрисдикции, службе судебных приставов по рассмотрению гражданских дел по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги по ставке "содержание и текущий ремонт" с населения г. Железнодорожного, в соответствии с выданной доверенностью.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за оказание всего объема поручения по договору заказчик оплачивает 4% от фактически взыскиваемой суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 80% от фактически взысканных пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма задолженности, взысканная мировыми судьями по 328 судебным актам, составила 2.586.813 руб. 72 коп. и 307.540 руб. 35 коп. пени.

Сумма долга, добровольно перечисленная гражданами за жилищно-коммунальные услуги, составила 118.067 руб. 24 коп. и 8.222 руб. 62 коп. пени.

При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании п. 4.1 договора взыскал 360.805 руб. 62 коп. вознаграждения.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом были поданы 119 исков, которые были оставлены без движения по вине ответчика в связи с неоплаченной госпошлиной, подготовка которых подлежит вознаграждению, отклоняется, поскольку в соответствии с условиями договора оплата выполненных поверенным работ оплачивается от фактически взысканной суммы задолженности и пени.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд неверно определил сумму задолженности, поскольку фактически взысканной суммой задолженности и пени могут быть признаны лишь те суммы, которые поступили на расчетный счет МУП "ГЖУ" в качестве оплаты долга, отклоняется.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик оплачивает 4% от фактически взысканной суммы задолженности, а не полученной.

Пункт же 4.2 договора устанавливает лишь порядок расчетов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения (в неизмененной части) и постановления, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2008 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А41-К1-24439/06 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Н.Д. Денисова Л.А. Мойсеева