Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2012 г. N Ф05-1224/12 по делу N А40-54676/2011

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-54676\11-157-447

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Тихоновой В.К.,Хоиякова Э.Г.

от истца (заявителя),ОАО "Российская дорожная лизинговая компания" Росдорлизинг"-"(ОГРН 1067746295660)- Синяков А.А. дов. от 20.12.2011 г..N 009\\2012

от ответчика, ООО "СибЖелДорКом"(ОГРН 1102468008477) -Бояринова П.С. дов. от 1.12.2011 г..

рассмотрев 6 марта 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" на решение от 14 октября 2011 г.. принятое судьей Александровой Г.С. на постановление от 15 апреля 2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.

по иску Открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания" Росдорлизинг"

о взыскании 11 157 981 руб.38 коп.--задолженность по арендным платежам, 5 254 200 руб. платежи за фактическое пользование имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом""

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 11.157.981 руб. 38 коп.,за период с 31.10.2010 г.. по 01.12.2010 г.., задолженности за фактическое пользование имуществом(вагонами) в размере 5.254.200 руб. 00 коп. за период с 31.12.2010 г.. по 01.02.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г.. решение арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г.. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении,. фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы истец указал, что вывод суда первой и апелляционной инстанции о недоказанности суммы задолженности по арендным платежам противоречит материалам дела.

По состоянию на август 2010 г.. количество вагонов, переданных в аренду ответчику, составило 242 единицы. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи.

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что за спорный период (с 31.10.2010 г.. по 01.02.2011 г..) оплате подлежало 13 612 200,00 руб. в качестве платы за пользование имуществом. За указанный период ответчиком было уплачено 5 942 358,48 руб., 7 669841,52 руб. ответчиком не уплачено.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что часть вагонов в количестве 100 штук ранее находилась в пользование ООО "Транслайн", которому они были переданы по договору лизинга N 152\Л-2007 от 27.03.2007 г. Установлено также, что в отношении указанных вагонов между ответчиком и ООО "ТрансЛайн" был заключен договор аренды N ТРЛ-СЖДК-10-08 от 26.08.2010.Однако, судами не были исследованы обстоятельства заключения и исполнения указанного договора. Суд оставил без удовлетворения и ходатайство истца о привлечении ООО "ТрансЛайн" к участию в деле в качестве третьего лица.

Между тем, ОАО" Росдорлизинг" не давало согласие ООО "ТрансЛайн" на передачу вагонов в сублизинг ответчику, в связи с чем договор аренды имущества N ТРЛ-СЖДК-10-08 от 26.08.2010 г..,заключенного между ООО "ТранЛайн" (арендодатель) и ООО "СибЖелДорКом" является ничтожной сделкой.

Договор лизинга N 152\Л-2007 от 27.03.2007 г.., заключенного между ОАО" Росдорлизинг" и ООО2ТрансЛайн" расторгнут 30.12.2010 г.., что подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы от по делу N А40-8743\11-126-34.

В силу ст. 618 ГК РФ с 30.12.2010 г.. прекратил свое действие и договор аренды N ТРЛ-СЖДК-10-08 от 26.08.2010 г..

Из представленного ответчиком расчета следует, что ООО "СибЖелДорКом" после расторжения договора продолжал пользоваться вагонами, судами указанное обстоятельство не было учтено.

В судебном заседании ОАО "Росдорлизинг" поддержало доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО "СибЖелДорКом" в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г.. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, несмотря на неоднократно запрашиваемые судом документы.

Согласно расчетам ООО "СибЖелДорКом", за весь период пользования ответчиком вагонами уплачено 33 126 450,00 руб., из которых 22 649 283,44 руб. были оплачены ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а 10 477 166,56 руб. были уплачены ответчиком путем осуществления деповского ремонтов по договору.

Свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными документами.

За весь период аренды вагонов ответчик произвел ремонт вагонов на общую сумму 10 477 166 руб. 56 коп., а именно:

- в августе 2010 г.. на сумму 3 209 936 руб. 33 коп.;

- в сентябре 2010 г.. на сумму 1 232 023,74 руб. 74 коп.,

- в октябре 2010 г.. на сумму 3 089 052 руб. 83 коп.;

-в ноябре 2010 г.. на сумму 1 680 400 руб. 91 коп.,

-в декабре 2010 г.. на сумму 1 051 336 руб. 88 коп.;

-в январе 2011 г.. на сумму 214 415 руб. 87 коп.

Ответчик не отрицает факт пользования вагонами после расторжения договора аренды и произвел оплату в полном объеме.

По состоянию на март 2011 г.. ответчиком были возвращены все вагоны, переданные по договору аренды N 14\А-2010 от 28 июня 2010 г..

Истцом при заключении договора аренды N 14\А от 28 июня 2010 г.. железнодорожных полувагонов, ОАО" Росдорлизинг" 24 августа 2010 г.. заключил договор аренды были нарушены п.1.3 договора, ст. 613 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

После заключения с ответчиком договора аренды железнодорожных полувагонов N 14А от 28 июня 2010 г.., истец 24 августа 2010 г.. заключил договор аренды N 152-2007 принадлежащих ему полувагонов с ООО" ТрансЛайн".

Поскольку часть вагонов, подлежащая передаче ООО "СибЖелДорКом" по договору аренды N 14А от 28 июня 2010 г.. находилась в пользование ООО "ТрансЛайн", 26 августа 2010 г.. между ООО "ТрансЛайн"(арендодатель) и ООО "СибЖелДорКом" был заключен договор аренды железнодорожных полувагонов., в соответствии с которым ООО "ТрансЛайн" передало ООО "СибЖелДорКом" 100 полувагонов, находившихся у него в пользовании на основании договора N 152-Л\2007 от 24.08.2010 г..

Истец потребовал от ответчика оплаты арендных платежей за 242 вагона. Ответчик согласился выполнять обязательства по договору аренды с истцом только в отношении тех вагонов, которые фактически были переданы истцом ответчику и не находились в пользование ООО "ТранЛайн".

2 ноября 2010 г.. ответчик получил от истца уведомление о расторжении договора аренды и исполнить обязанности вернуть вагоны на станцию приписки.

На 30 ноября 2010 г.. в пользование ответчика находилось 163 вагона, которые были возвращены.

По мнению ответчика, судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы и отмены решения арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г..

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"(арендодатель) и ООО "СибЖелДорКом"(арендатор) был заключен договор N 14/А-2010 аренды железнодорожных полувагонов от 28.06.2010 г.., по которому истец обязался предоставить ответчику во временное

пользование в аренду железнодорожные полувагоны, именуемые в дальнейшем "вагоны", характеристики которых указываются в приложении N 3 "перечень полувагонов" к настоящему договору, а также в актах приема-передачи, подписываемых сторонами при передаче вагонов и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязался принять вагоны и оплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора. (п.1.1. договора)., с учетом дополнительных соглашений и приложений к договору.(л.д.10-42т.1)

Место передачи, модели вагонов, количество и график их поступления на станции передачи согласовываются сторонами с приложениях и дополнениях к настоящему договору.(п.1.2)

Арендодатель гарантировал, что на момент заключения настоящего договора вагоны находятся в его собственности, не состоят в судебном соре о праве собственности, никому не проданы, ни не подарены, не находятся под залогом, не обременены правами третьих лиц.(п.1.3)

Согласно п.4.1 договора аренды и дополнительных соглашений N 1 от 1 июля 2010 г.., N 2 от 7 июля 2010 г.. стоимость аренды одного вагона установлена в размере 1 050,00 руб. за вагон в сутки, в том числе НДС18%-160,17 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 3.1.6 договора по согласованию сторон арендатор может производить плановые деповский и капитальный ремонт вагонов. Затраты арендатора возмещаются арендодателем после предъявления арендатором следующих документов:

-счетов-фактур от ВЧД;

-актов выполненных работ ВЧД;

-ВУ-23 или справка 2612 ГВЦ ОАО "РЖД";

-ВУ-36;

-актов о необходимости замены деталей и узлов.

Арендная плата с арендатора в пользу арендодателя за время нахождения вагона на плановом ремонте и при проведении ТО-3 не взимается, но не более 15 суток.

Затраты арендатора на ремонт, осуществляемый в соответствии с настоящим пунктом, могут быть компенсированы арендодателем за счет уменьшения ежемесячного арендного платежа, но не более 50% от общего размера арендного платежа в месяц.

Договор аренды заключен на срок по 31 декабря 2010 г.., а в части исполнения обязательств и взаиморасчетов-до полного исполнения обязательств и завершения взаиморасчетов.

Вагоны переданы в аренду ООО "СибЖелДорКом" по актам приема-передачи от 1 июля 2010 г.., 11 июля 2010 г.. 12 июля 2010 г..14-31 июля 2010 г.., 1 августа-30 августа 2010 г.., 2 сентября 2010,3 сентября 2010 г..,16 сентября 2010 г.., 3 октября9 октября 2010 г..,23 октября 2010 г..,26 октября 2010 г...(л.д.39-95т.2)

По актам приема-передачи N N 1- 21 в июле 2010 г.. истец передал в аренду ответчику 150 полувагонов. (т.2 л.д. 39-60). В августе 2010 г.. по актам приема-передачи N N 22-53 в июле 2010 г.. переданы в аренду ответчику 92 полувагона. (т.2 л.д. 61-91).

Таким образом, количество вагонов переданных в аренду ответчика на август 2010 г.. составило 242 единицы.

24 августа 2010 г.. между ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (лизингодатель) и ООО "ТрансЛайн"(лизингополучатель) был заключен договора лизинга N 152\Л-2007, по которому истец передал в пользование ООО "Транс Лайн" 100 вагонов, являвшиеся предметом договора аренды N 14А-2010 от 28 июня 2010 г.. и подлежащее передаче в пользование ООО"СиЖелДорКом".

26 августа 2010 г.. между ООО "ТрансЛайн" (арендодатель) и ООО "СибЖелДорКом"(арендатор) заключен договор аренды N ТрЛ-СЖДК-10-08, по которому ООО "ТрансЛайн" передало ООО" СибЖелДорКом" за плату за временное владение и пользование полувагоны, а ООО2СибЖелДорКом" обязался принять вагоны и оплачивать арендную плату. (л.д.23-29т.3)

По актам приема-передачи от 1 сентября 2010 г.. ООО "ТрансЛайн" передало в пользование ООО "СибЖелДорКом" 85 вагонов. От 30 сентября 2010 г..-12 вагонов, от 15 октября 2010 г..=27 октября 2010 г...31 октября 2010 г..-3 вагона, вагонов.(л.д32-38т.3).. Сетевые номера вагонов указаны в решении Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-70465/10-85-582.

Истец потребовал от ответчика оплаты арендных платежей за 249 вагонов., при этом доказательств фактической передачи ответчику вагонов в указанном количестве не представил.Истцом также не представлен расчет суммы задолженности по каждому вагону с указанием периода просрочки оплаты.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 г.. сторонам было предложено составить акт сверки взаиморасчетов, определение суда исполнено не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на 1 сентября 2010 г..а ответчику было передано в аренду 158 вагонов. (т.2 л.д. 39-91) Четыре полувагона переданы в аренду ответчику в октябре 2010 г.. (т.2 л.д.92-95), а всего передано в аренду ответчику 165 вагонов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Уведомлением от 02.11.2010 г.. истец расторг договор аренды в одностороннем порядке на основании п. 8.2.1. договора, данное уведомление получено ответчиком и указанный факт им не оспаривается.(т.1 л.д. 47).

В связи с расторжением договора аренды, ответчик по актам возврата от 17.11.2011 г.. и от 21.11.2011 г.. возвратил истцу из аренды два вагона. (т.2 л.д.96-97).

Письмом от 22.11.2010 г.. N 1427 ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении телеграммы от ДС станций приписки о согласии принять вагоны в их адрес. (т.3 л.д. 12).

Данные станции приема-передачи вагонов предоставлены истцом 30.11.2010 г.. (т.3 л.д.13-18).

В декабре 2010 г.. ответчик возвратил истцу из аренды 18 вагонов, по актам возвратов. (т.2 л.д. 98-109).

Поскольку часть вагонов находилась в ремонте, ответчик письмом от 27.12.2010 г.. обратился к истцу с просьбой об увеличении срока передачи вагонов из аренды до 31.01.2011 г.. (т.3 л.д. 19). Истец письмо ответчика оставил без ответа и удовлетворения.

В январе 2011 г.. ответчиком по актам возврата переданы истцу 102 вагона. (т.2 л.д. 110-136). В феврале 2011 г.. возвращено истцу 35 вагонов. В марте между сторонами была завершена окончательная сдача вагонов истцу из аренды, что не оспаривалось сторонами в заседании суда первой инстанции.

За период действия договора аренды, с учетом переданных в аренду вагонов ответчику, арендная плата составила 32.550.000 руб. 00 коп. Ответчиком оплачены арендные платежи в размере 22.072.833 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. (т.3 л.д.43-62).

В период с декабря 2010 г.. по февраль 2011 г.. ответчик осуществил ремонт вагонов в соответствии с условиями договора аренды, за свой счет на сумму 10.477.166 руб. 56 коп.

Согласно п.3.1.4. истец обязался оплачивать расходы ответчика по проведению планового ремонта.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии имеющейся задолженности ответчика по арендным платежам в период с 31.10.2010 г.. по 01.12.2010 г.. в размере 11.157.981 руб. 38 коп. и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за фактическое пользование вагонами после расторжения договора аренды за период с 31.12.2010 г.. по 01.02.2011 г.. в размере 5.254.200 руб. 00 коп., так как истец не представил доказательства в обоснование заявленного требования.

В суде первой инстанции истец не оспаривал то, что ответчиком производилась оплата арендных платежей, в спорный период, однако, сумму оплаченных арендных платежей ответчиком истец суду не уточнил, и не подтвердил о наличии количества используемых вагонов ответчиком за спорный период,.Из материалов дела следует, что ответчиком в спорный период периодически осуществлялся возврат вагонов, которые принимались истцом.

Судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в дел доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г.. по делу N А40-54676\11-157-447, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"-без удовлетворения.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Тихонова В.К. Хомяков Э.Г.