Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. N Ф05-817/12 по делу N А40-61893/2011

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-61893/11-47-519

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - Трунова И.А., доверенность от 24.01.2012,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 15.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" на определение от 20.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Катуновым В.И.,

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ОГРН 1027739257193)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала Московские Кабельные сети (ОГРН 1057746555811) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московская Объединенная Электросетевая компания" в лице филиала Московские Кабельные сети о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб., составляющих регрессное требование о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью.

В дальнейшем судом произведена замена истца на правопреемника Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГБУ "Гормост").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционный суду.

По мнению истца определение о возвращении апелляционной жалобы является незаконным.

Заявитель убежден, что, поскольку он получил решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по настоящему делу только 24.10.2011, срок на обжалование данного решения истек 24.11.2011, т.е. ровно через месяц после получения судебного акта по почте.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал довод кассационной жалобы.

Представитель ответчика в суд не явился.

Обсудив довод кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю без рассмотрения, апелляционный суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной.

При этом апелляционный суд указал, что истец был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела и, в соответствии с ч. 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был сам принимать меры по получению информации о деле.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судебные акты по настоящему делу размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, отсчет месячного срока на обжалование решения начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

Суд также указал, что даже с момента получения обжалуемого судебного акта по почте у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано обоснованно, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61893/11-47-519 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.Ю. Дунаева И.А. Букина