Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. N Ф05-1558/12 по делу N А40-88336/2011

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-88336/11-21-758

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Малюшина А.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Симхаев Г.А. - ген.директор согласно приказу от 22.12.2008 N 1, Бизенкова О.В. по дов. от 05.03.2012 N б/н

рассмотрев 06.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОДК "ЕВРОПА"

на решение от 06.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое Каменской О.В.,

на постановление от 30.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Александр Трейдинг Марк" (ОГРН 5087746695768)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОДК "ЕВРОПА" (ОГРН 5087746655332)

о взыскании 477 715 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Александр Трейдинг Марк" (далее - ООО "Александр Трейдинг Марк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОДК "ЕВРОПА" (далее - ООО "МОДК "ЕВРОПА", ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 477 715 руб. 04 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 310, 990, 996, 998, 999, 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированны невозвратом в полном объеме мебельных товаров, и не перечислением денежных средств за указанные товары.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обстоятельств возникновения задолженности за истцом и ее размера.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МОДК "ЕВРОПА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушением статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей истца на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, между ООО "Александр Трейдинг Марк" (комитент) и ООО "МОДК "ЕВРОПА" (комиссионер) заключен договор комиссии от 01.07.2009 N 255, во исполнение которого истцом были переданы ответчику на комиссию мебельные товары.

В связи с нарушением условий договора комиссии - прекращением выполнения ответчиком своих обязательств по договору комиссии, не возвратом товара и не перечислением денежных средств в размере 477 715 руб. 04 коп., оставлением претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ (л.д. 16-28, 29-35 т.1; л.д. 1-129 т.2; л.д. 1-129 т.3), суды установили, что во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику на комиссию мебельные товары на общую сумму 14 969 116 руб.; образовавшаяся у ответчика задолженность перед истцом в размере 477 715 руб. 04 коп. составляет разницу между стоимостью отгруженного товара на комиссию и суммами, перечисленными на расчетный счет комитента за проданный товар, комиссионного вознаграждения, возвращенного в натуре товара и суммой переоценки; доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга ответчиком не представлено.

В связи с чем, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденной задолженности в размере 477 715 руб. 04 коп. на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 309, 310 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания в суде первой инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2011 (л.д. 13-15 т.1) на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции местонахождение ООО "МОДК "ЕВРОПА": г. Москва, ул. Болотниковская, д. 9, корп. 2, по которому извещался ответчик судом первой инстанции. Такой же адрес указан самим ответчиком, как в апелляционной жалобе, так и кассационной жалобе.

Однако вся корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу судами трех инстанций, возвращается органом связи с отсутствием организации по такому адресу, на что было обращено внимание судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

В связи с чем, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Довод кассационной жалобы о наличии в материалах дела товарной накладной от 08.09.2011, подтверждающей отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о недостоверности данного доказательства.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иных доводов, опровергающих выводы судов, ответчиком не приведено.

Иная оценка ООО "МОДК "ЕВРОПА" установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А40-88336/11-21-758 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОДК "ЕВРОПА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

А.А. Малюшин Н.Ю. Дунаева