Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2012 г. N Ф05-2162/12 по делу N А40-79197/2011

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-79197/11-126-672

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Волочаев М.О. - доверенность N 10 от 08.11.2011,

от ответчика - Сергеева Е.Л. - доверенность N 91 от 31.10.2011,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Премиум Инжиниринг"

на определение от 16 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Семикиной О.Н.

по иску ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" (г.Москва, ОГРН: 1107746368916)

к ООО "Премиум Инжиниринг" (г.Москва, ОГРН: 1087746623051)

о расторжении договора, взыскании 10 571 410 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация Инновационных Проектов" (далее - ЗАО "КИП") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Инжиниринг" (далее - ООО "Премиум Инжиниринг") о расторжении договора, взыскании 10 571 410 руб. 90 коп.

В заседании суда первой инстанции 29. ноября 2011 года ООО "Премиум Инжиниринг" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "РОС поставка", арбитражного управляющего ЗАО "РОС поставка" - Сафонова Ю.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года ЗАО "РОС поставка" привлечено в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица арбитражного управляющего ЗАО "РОС поставка" - Сафонова Ю.Г. отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Премиум Инжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 года апелляционная жалоба ООО "Премиум Инжиниринг" возвращена заявителю, как поданная на судебный акт, который может быть обжалован только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года ООО "Премиум Инжиниринг" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемый отказ ущемляет интересы ООО "Премиум Инжиниринг", в связи с чем просит отменить вышеуказанное определение и принять определение о привлечении в качестве третьего лица арбитражного управляющего ЗАО "РОС поставка" - Сафонова Ю.Г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Премиум Инжиниринг" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и уточнил требования кассационной жалобы, просила отменить определение и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "КИП" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам мотивированного отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил положений статей 51, 188, 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которой, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о невозможности отдельного обжалования определения суда первой инстанции по вопросу привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, без обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Иная оценка заявителя обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79197/11-126-672 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина