Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. N Ф05-1212/12 по делу N А40-1415/2011

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-1415/11-6-12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Дубровина Е.Н. дов. от 09.12.2010 г. N 621.1

от ответчика: Минздравсоцразвития России: Никитенко И.Л. дов. от 30.12.2011 N ПД-УС-206; от ФГУ ЛРЦ Минздравсоцразвития: Владимирова Я.А. дов. от 21.02.2012 г.; ОГУЗ "Томская областная клиническая больница": Куковякина Н.Л. дов. от 10.01.2012 г.

рассмотрев 06 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Минздравсоцразвития России

на решение от 25 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Селиверстовой Н.Н.

на постановление от 24 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое: Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Компания "Интермедсервис"

о взыскании неосновательного обогащения,

к Минздравсоцразвития России,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания Интермедсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам МУЗ "Городская клиническая поликлиника N 6" Управления здравоохранения администрации г. Пермь, Государственное предприятие Калужской области "Калугафармация", ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 им. Профессора С.В. Очаповского", ГУЗ "Краевая клиническая больница" г. Барнаул, ГУЗ "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко" Министерства здравоохранения Нижегородской области, ОГУЗ "Томская областная клиническая больница", ГУЗ "Вологодская областная больница N 1", Клиника ГОУ ВПО "Челябинская Государственная Медицинская Академия" Минздравсоцразвития РФ, ГУЗ "Брянская областная больница" N 1, ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" г. Петразаводск, ФГУ Российский научно-исследовательский институт геронтологии Минздравсоцразвития РФ, ФГУ Лечебно-реабилитационный центр Минздравсоцразвития РФ, ФГУ "Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова, ФГУ "Санаторий им. М.И. Калинина, Клиника ГУЗ "Республиканская больница N 1" МЗ республики Тыва, ГОУ ВПО "Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова", Минздравсоцразвития РФ о взыскании действительной стоимости неосновательного обогащения в размере 9 065 542 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 г. прекращено производство по делу по требованиям истца к ФГУ "Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова" и ГУЗ "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко" Министерства здравоохранения Нижегородской области в связи с отказом от иска, удовлетворены требования о взыскании с Министерства здравоохранения и социального развития РФ неосновательного обогащения в размере 9 065 542 рублей 61 копейки, к остальным ответчикам в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Минздравсоцразвития России подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Компания Интермедсервис" и Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию был заключен Государственный контракт N 04/1413 на поставку нейрофизиологического оборудования для кабинетов "Диабетическая стопа" в рамках федеральной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007-2011 годы)" по подпрограмме "Сахарный диабет" от 01 октября 2007 г. (далее - контракт), предметом которого является поставка оборудования нейрофизиологического оборудования для кабинетов "Диабетическая стопа" в соответствии со Спецификацией (приложение N1 к контракту), а также работы и услуги по его установке, вводу в эксплуатацию и инструктажу (обучению) специалистов получателя по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования.

Контракт вступил в силу с момента подписания сторонами и действовал до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2007 г.

Согласно п. 1.6.1.2 контракта, все обязательства поставщика, предусмотренные разделом 2 контракта, должны быть исполнены не позднее 10 декабря 2007 г.

Судами указано, что оборудование поставлялось в адрес следующих получателей:

- ФОУ ФПО "Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек, из которых оплачено госзаказчиком 192 727 рублей 31 копейка.

- Государственному предприятию Калужской области "Калугафармация" на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ГУЗ "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко " на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек.,

- ГУЗ "Республиканская больница N 1 Минздрава республики Тыва" на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ГУЗ "Брянская областная больница N 1" на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ГОУ ВПО "Челябинская государственная медицинская Академия " на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- МУЗ "Городская клиническая поликлиника N 6 " (Пермь) на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ОГУЗ "Томская областная клиническая больница" на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ГУЗ "Краевая клиническая больница" г. Барнаул на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ГУЗ "Вологодская областная больница N 1" на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" г. Петрозаводск на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ФГУ "Санаторий им. М.И. Калинина" на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 им. Профессора СВ. Очаповского" на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек,

- ФГУ "Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова" на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек, из которых 192 727 рублей 31 копейка оплачено госзаказчиком,

- ФГУ Российский научно-исследовательский институт геронтологии на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек, из которых 192 727 рублей 31 копейка оплачено госзаказчиком,

- ФГУ Лечебно-реабилитационный центр на сумму поставки 527 795 рублей 56 копеек, из которых 192 727 рублей 31 копейка оплачено госзаказчиком.

Истец указал, что в рамках государственного контракта поставил ответчикам оборудование и оказал услуги по вводу в эксплуатацию на общую сумму 9 065 542 рублей 61 копейки, которая до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Судами установлено, что факт передачи оборудования ответчикам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приемки-передачи оборудования, извещениями.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.02.2009 по делу А40-81873/08-25-544 отказал в удовлетворении требований ЗАО "Компания Интермедсервис" к Минздравсоцразвития России о взыскании задолженности по контракту, указав, что поставка осуществлена за пределами срока действия контракта, требования истца о взыскании задолженности по действовавшему до 31.12.2007 контракту не могут быть заявлены.

По настоящему делу судами установлено, что лечебные учреждения принимали товар в качестве грузополучателя на основании указаний Федерального агентства по здравоохранению (правопреемником которого является Минздравсоцразвития России) и не имели права отказаться от отгрузки. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии воли истца и лечебных учреждений на осуществление самостоятельных сделок. Поставка товаров была осуществлена в рамках государственного контракта N 04/1413.

Имеющимися в деле извещениями о передаче имущества от Федерального агентства по здравоохранению лечебным учреждениям подтверждается факт их наделения оборудованием собственником.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", суды обосновано указали, что если договором предусмотрена поставка к строго определенному сроку, то в этом случае продавец может исполнить договор после истечения срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса РФ). Однако если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Суды обоснованно указали, что подписав и направив грузополучателям извещения, Минздравсоцразвития России одобрило поставку с нарушением сроков.

Факт принятия подведомственными ответчику территориальными организациями в рамках государственного контракта товара у Минздравсоцразвития РФ свидетельствует о возникновении обязанности по оплате фактически принятого товара (статья 328, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Минздравсоцразвития России оформлены извещения по форме 050 4805, хозяйственные операции отображены в бухгалтерском учете Минздравсоцразвития России, таким образом, товар был приобретен в результате централизованной поставки, организованной Росздравом.

Исходя из изложенного, суд обоснованно взыскал с Минздравсоцразвития России сумму неосновательного обогащения в размере 9 065 542 рублей 61 копейки.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению. Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ЗАО "Компания Интермедсервис" подано 24.12.2010 и, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока было прервано.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 176, статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-1415/11-6-12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минздравсоцразвития России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова