Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2012 г. N Ф05-1481/12 по делу N А41-12636/2010

г.Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А41-12636/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Климовская Н.Ю. - доверенность от 01 июля 2011 года N 77 АА 2895105,

от ответчика Генрих А.О. - доверенность N 04-13/1360 от 26 декабря 2011 года,

рассмотрев 14 марта 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России по г.Красногорску Московской области

на решение от 03 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление от 14 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

по иску (заявлению) АО "Энергоплан Строительное предприятие АО, г.Любляна" (Словения)

об обязании возвратить НДС в размере 2 673 357руб.

к ИФНС России по г.Красногорску Московской области

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергоплан Строительное предприятие АО, г.Любляна" (Словения) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России по г.Красногорску Московской области (далее - инспекция) об обязании возвратить НДС в сумме 2 673 357руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г.., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, обществом 25.11.2008 г.. подано в инспекцию заявление N 054/бух о возврате НДС в сумме 4 887 812,92руб.

Письмом от 15.12.2008 N 07-17/1684 инспекция указала на невозможность произвести возврат налога в указанной сумме в связи с наличием у общества задолженности и непредставлением налоговых деклараций по НДС за февраль 2007 г.., июнь и август 2004 года.

По результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам составлен акт N 2667 от 21.01.2009 г.., согласно которому у общества имеется переплата по НДС в сумме 4 713 517,67руб., по пеням по данному налогу в сумме 200 000 руб.. и задолженность по штрафам в сумме 111 938руб.

14.04.2009 г.. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 068/бух о возврате НДС в сумме 4887812,92руб.

Письмом от 22.05.2009 N 07-05/1168 инспекция сообщила о невозможности произвести возврат НДС в указанной сумме в связи с наличием задолженности.

15.06.2009 г.. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 068/бух о возврате той же суммы налога.

Письмом от 23.06.2009 N 07-05/1346 инспекция сообщила налогоплательщику о невозможности произвести возврат налога в связи с наличием у него задолженности по пеням и штрафам и непредставлением обществом налоговых деклараций по НДС за июнь и август 2004 года.

01.07.2009 г.. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 094/бух о зачете переплаты по пеням по НДС в счет уплаты штрафа по указанному налогу в сумме 111 938руб., уплатив штраф по НДС в размере 450руб. и 1600руб.

Инспекцией принято решение о зачете N 14252 от 16.07.2009 г..

17.07.2009 г.. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 097/бух о возврате НДС в сумме 4 887 812,92руб.

Из акта совместной сверки расчетов N 5881 по состоянию на 28.10.2009 г.., в лицевом счете заявителя числится переплата по налогу в сумме 4 713 517,67руб. и по пеням в сумме 88062руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, обществом представлены налоговые декларации по НДС к возмещению из бюджета: за ноябрь 2006 г.. - 492 534руб., за январь 2007 г.. - 531 206г., за февраль 2007 г.. - 582 249руб., за июль 2007 г.. - 1 067 603руб. Итого 2 673 592руб.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога на добавленную стоимость, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили обоснованность заявленных налоговых вычетов, которые подтверждены представленными в материалы дела и в инспекцию первичными документами, а именно счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (том 6, л.д. 119 - 130, том 7, л.д. 2 - 42).

Таким образом, обществом выполнены требования ст.176 НК РФ.

Доводы жалобы о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возмещении налога не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией в нарушение ст.88 НК РФ не были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций заявителя за ноябрь 2006 г.., январь, февраль, июль 2007 г.., решения по ним в порядке ст.ст.101, 176 НК РФ не принимались, о факте отражения налоговым органом исчисленных к возмещению сумм налога в лицевом счете обществу стало известно только из акта совместной сверки расчетов N 2667 от 21.01.2009 г..

Заявление в арбитражный суд подано 07.04.2010 г., т.е. с соблюдением совокупного срока, установленного ст. ст.173, 176 и 88 НК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А41-12636/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина