Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф05-9010/14 по делу N А40-87746/2013

город Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-87746/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шкаранда Ю.А. по дов. от 19.05.2014 N 212/2/435

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 08 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 08 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН:1037700255284)

к ОАО "Туполев" (г. Москва, ОГРН: 1027739263056),

о взыскании неустойки и процентов за пользование авансом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Туполев" о взыскании неустойки в размере 28 052 340 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 20 614 601,43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование кассационной жалобы в части нарушения норм процессуального права истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом известил его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным общедоступной автоматизированной информационной системы ("Картотека арбитражных дел") определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 февраля 2014 года рассмотрение которой в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 01 апреля 2014 года, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 февраля 2014 года, но в карточке иного номера дела N А40-877746/13. Данный отчет о публикации судебного акта имеется в материалах дела (т.1 л.д. 169).

Вместе с тем, согласно данным общедоступной автоматизированной информационной системы ("Картотека арбитражных дел") какая-либо информация о судебных актах суда апелляционной инстанции в карточке настоящего дела А40-87746/13 отсутствует.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции не размещена на официальном сайте суда, то есть требования статьи 121 Кодекса судом не соблюдены.

Имеющиеся в материалах дела списки почтовых отправлений (т. 1 л.д. 170-175), не относятся к настоящему делу и свидетельствуют о направлении корреспонденции лицам не участвующим в данном деле, а лицам участвующим в ином деле N А40-118404/13.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление истца о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем лишил названное лицо возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поэтому согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А40-87746/13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина