Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1598/12 по делу N А40-55377/2011

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-55377/11-79-457

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисова Н.Д., Петрова В.В.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Сервис-М" - Магакелов А.Э. - генеральный директор, протокол N 9 от 01.08.11

от ответчика - Управление Росреестра по Москве - Зорина А.В. - по дов. от 10.01.12 N 35/2012

рассмотрев 15.03.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на постановление от 13.12.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.

по иску ЗАО "Сервис-М"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сервис-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского дом 89, корпус 6 за ЗАО "Сервис-М", оформленного письмом от 22 апреля 2011 года N 12/006/2011-962. Общество также просило суд обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по адресу г. Москва, Проспект Вернадского, дом 89, корпус 6, указав правообладателем ЗАО "Сервис-М".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г.., решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 года отменено, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, дом 89, корпус 6 за ЗАО "Сервис-М", оформленного письмом от 22 апреля 2011 года N 12/006/2011-962. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по адресу г. Москва, Проспект Вернадского, дом 89, корпус 6, указав правообладателем ЗАО "Сервис-М".

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - Управление Росреестра по г. Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Сервис-М" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2011 общество обратилось в адрес Управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу г. Москва, проспект Вернадского, дом 89, корпус 6, площадью 375,9 кв. м.

21.03.2011 Управлением в отношении общества вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на помещение. Управление предложило обществу представить документы, подтверждающие факт создания помещения; документы, подтверждающие продление срока действия разрешения на строительство.

22.04.2011 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение. В обоснование данного решения регистрирующий орган указал, что представленные документы (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU7720700-003137 от 01.11.2010, разрешение на реконструкцию RU7720700-002382 от 03.07.2008, акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства сооружения от 15.03.1996, распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от 26.12.1995 N 1874-РП, договоры аренды земельного участка от 13.02.1996 N М-07-500425 и от 28.02.2003 N М-07-023231) не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих право общества на помещение до реконструкции и служить основанием для государственной регистрации права собственности на помещение. Управление также указало, что отсутствуют акт государственной приемочной комиссии о приемке помещения в эксплуатацию и решение об утверждении акта, а также указало на то, что целевым назначением земельного участка по договору аренды от 13.02.1996 является размещение и последующая эксплуатация быстровозводимого мини-маркета без права капитального строительства. Кроме того, регистрирующий орган сослался на отсутствие документов, подтверждающих продление срока действия разрешения на строительство (реконструкцию).

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок, на котором находится спорное помещение, принадлежит обществу на праве аренды согласно договору долгосрочной аренды от 28.02.2003 N М-07-023231 (зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав 08.04.2003 N 77-01/05-50/2003-117). Срок действия договора аренды 25 лет (п. 2.1. договора). При этом предметом договора аренды является земельный участок, предоставленный обществу для реконструкции с пристройкой и надстройкой и последующей эксплуатацией продовольственного магазина (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2.2. договора аренды обязанностью арендатора (общества) является разработка и согласование в течение двух лет со дня присвоения договору учетного номера проекта реконструкции с пристройкой и надстройкой продовольственного магазина, согласно градостроительному заключению от 17.12.2001 N 991-41/2134 и письма ГУП Главы АПУ от 29.10.2002 N 100-02-2547/2-(0)-1.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.12.2001 года Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы выдал обществу градостроительное заключение на реконструкцию с надстройкой и пристройкой помещения, в котором указано, что видом объекта является капитальный.

Кроме того, согласно заключению по инженерному обеспечению объекта от 01.11.2001 N 839/01, составленному Главным архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры, видом объекта (помещения) прямо указан капитальный. В акте разрешенного использования от 20.09.2007 N А-4395/03, выданном обществу Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы установлены виды работ по помещению - реконструкция с надстройкой и пристройкой.

В данном заключении сказано, что помещение должно иметь водоснабжение (на хознужды и пожаротушение), хозяйственно-бытовую канализацию (на хознужды), дождевую канализацию, теплоснабжение (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция), электроснабжение.

Разрешением на строительство N RU77207000-002382 (зарегистрировано 04.07.2008) Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил обществу реконструкцию объекта капитального строительства - продовольственного магазина (помещение).

Из вышеуказанных документов, также указано на реконструкцию объекта именно капитального строительства.

Согласно справке Московского городского бюро технической инвентаризации от 14.09.2004 помещение имеет водопровод, канализацию, центральное отопление, электричество.

На реконструкцию помещения с надстройкой и пристройкой обществом составлен проект с приложением соответствующей разрешительной документацией.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77207000-003137 (зарегистрировано 02.11.2010) Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - продовольственного магазина (помещение).

Правовой статус разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - Градостроительный кодекс РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. В ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ идет речь об объектах капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом были представлены в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации права собственности на помещение документы, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные помещения не имелось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г.. по делу N А40-55377/11-79-457 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова