Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1446/12 по делу N А40-73750/2011

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-73750/11-99-327

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Стасеев Е.Е., дов. от 29.12.2011, Гуров П.А., дов. от 29.12.2011;

от ответчика - Косарев Ю.В., дов. от 05.08.2010 N 05-26/07,

рассмотрев 14 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 18 по городу Москве

на решение от 11 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 15 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Хим Снаб"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 18 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хим Снаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 18 по городу Москве от 05 февраля 2011 года N 425.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 11 октября 2011 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Утверждает, что действия налогоплательщика были направлены на поручение необоснованной налоговой выгоды.

Документы поставщика ООО "АВТОСНАБ" подписаны неустановленными лицами. Документы, представленные заявителем, не отвечают требованиям достоверности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отвыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ответчиком принято решение от 09 февраля 2011 года N 425 в отношении заявителя о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УФНС России по городу Москве решение инспекции оставило без изменения.

Согласно решению ответчика, заявитель необоснованно в состав расходов принял затраты по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "АВТОСНАБ", а также неправильно принял НДС к вычету.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что требования ст. 252, ст. 196, ст. 171, ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выполнены.

Расходы по взаимоотношениям по спорным поставщикам документально подтверждены и являются обоснованными.

Право на налоговый вычет заявителем подтверждено.

Суд пришел к выводу о том, что реальность хозяйственных операций подтверждена.

Кроме того, судом установлено, что при выборе контрагента заявитель проявил необходимую осмотрительность и осторожность.

Кроме того, по материалам проверки было установлено, что ООО "АВТОСНАБ" является действующей организацией.

Материалами дела подтверждается, что приобретенный товар у ООО "АВТОСНАБ" впоследствии обществом реализовывался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования заявителя и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность, направленная на получение налоговой выгоды, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Утверждения о наличии круговой схемы движения денежных средств не подтверждены материалами дела.

Кроме того, документально подтверждена реальность хозяйственных операций

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-73750/11-99-327 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 18 по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова Э.Н.Нагорная