Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2012 г. N Ф05-890/12 по делу N А40-25801/2011

город Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-25801/11-130-4

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Емельянов В.В., доверенность б/номера от 24.11.2011 года;

от ответчика - Гультяев К.С., доверенность N 5/2012 от 10.01.2012 года,

рассмотрев 06 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московская типография N 2"

на решение от 01 сентября 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 17 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

по иску ОАО "Московская типография N 2" (ОГРН 1067746547109; 129085, г.Москва, проспект Мира, 105, стр.1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская типография N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 105, стр. 1, площадью 18.081,9 кв. м, оформленного письмом от 25.02.2011 г. N 12/027/2010-146, а также об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 105, стр. 1, площадью 18.081,9 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 года в удовлетворении данного заявления было отказано (т. 2, л.д. 137-140).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 27-29).

В кассационной жалобе ОАО "Московская типография N 2" просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении поднанного заявления в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 12, 17, 19, 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 235, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 22 Закона о кадастре недвижимости, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель Управления Росреестра полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Распоряжением ТУ ФАУФИ по городу Москве от 30.12.2005 г. N 1996 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Московская типография N 2" было принято решение приватизировать ГУП "Московская типография N 2" в связи с чем передать вновь созданному юридическому лицу, в том числе Спорный объект недвижимости. Распоряжение об условиях приватизации содержит перечень помещений, составляющих объект недвижимости, подлежащий передаче в собственность заявителю по результатам приватизации государственного имущества. ОАО "Московская типография N 2" 31.08.2010 г. обратилось с заявлением (вх. N 77-77-12/027/2010-146) в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 105, стр. 1. При проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем на государственную регистрацию прав, Управлением были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как в соответствии с данными Реестра на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 105, стр. 1, общей площадью 32.501,3 кв. м., было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а спорные объекты недвижимого имущества являются частью указанного объекта недвижимости, кроме того, на объекты недвижимого имущества с техническими характеристиками: этаж 1, пом. I, комн. Б, В, Д, Е; этаж 7, пом. I, ком. В и входящих в состав спорного объекта недвижимого имущества, до настоящего времени зарегистрировано право хозяйственного ведения Государственного предприятия "Московская типография Гознака". Письмом от 30.09.2010 г. N 12/27/2010-146 Управление сообщило Заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества. По заявлению ОАО "Московская типография N 2" государственная регистрация была приостановлена на 3 месяца до 27.02.2011 года. Заявителем по расписке в получении документов на государственную регистрацию от 27.01.2011 г. за вх. N 12/002/2011-573 были представлены в Управление документы, в качестве устранения препятствий для государственной регистрации права собственности. Поскольку нарушения, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем устранены не были, то письмом от 25.02.2011 г. за N 12/027/2010-146 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, 105, стр. 1. Полагая, что данный отказ в государственной регистрации является незаконным, то ОАО "Московская типография N 2" и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых, однако, было отказано, что подтверждается постановлением по делу.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. При этом предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В п.п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение. Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Частью 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение названного выше следует отметить и тот факт, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении поданного заявления по тем, в частности, основаниям, что на часть спорных помещений имеется запись о регистрации права хозяйственного ведения за ГУП "Московская типография N 2" вместе с тем, не обсудил вопроса о том, а насколько эти утверждения соответствуют положениям, закрепленных в ст.ст. 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, суд, указывая в решении и постановлении как на основание отказа в удовлетворении поданного заявления на то обстоятельство, что имеются противоречия между заявленными на регистрацию правами и уже зарегистрированными - имеется ввиду предоставление заявителем на регистрацию объектов площадью 18.081,9 кв.м., входящих в здание площадью 32.501,3 кв.м., - суд в тоже самое время подробно не мотивировал это свое утверждение, хотя в силу ст.ст. 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был сделать это.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств. Кроме того, поскольку на часть спорных помещений имеется государственная регистрация права за ГП "Московская типография Госзнака", то суду при новом рассмотрении следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле названного предприятия.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 01 сентября 2011 года и постановление от 17 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25801/11-130-4 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова