Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-1486/12 по делу N А40-76654/2011

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-76654/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Янчевский И.В. - руководитель, протокол N 7 от 25.12.2009, Климанов В.М. по дов. от 17.05.2011

от ответчика Свершков А.П. по дов. от 23.06.211 N 02-14/11200

рассмотрев 13 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО ПО "ВТ и СА"

на решение от 28.10.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 22.12.2011 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества Производственное объединение "Вычислительная техника и средства автоматизации"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 26 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Производственное объединение "Вычислительная техника и средства автоматизации" (ОГРН 1027739172669, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (ОГРН 1047726027095, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 21.06.2011 N 04-15/798/02364 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество, пени и штрафов по нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что общество в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации являлось в проверяемом периоде плательщиком налога на имущество, находящегося в Республике Киргизия.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и без учета международных норм права, и удовлетворить заявленное требование.

Инспекцией представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, а обществом - письменные возражения.

С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные отзыв и возражения к материалам дела.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, общество на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 являлось плательщиком налога на имущество (инженерно-лабораторный и стендово-лабораторный корпуса), расположенное по адресу: Республика Киргизия, г. Бишкек, ул. Шабдана батыра, д. 4.

Между тем, налог на имущество организаций по вышеуказанным зданиям в бюджет Российской Федерации заявителем не начислялся и не уплачивался.

По мнению общества, поскольку правительством Кыргызской Республики до 2010 года в целях привлечения инвестиций был введен мораторий на налог на имущество иностранных организаций (ставка 0 процентов), то данный налог не подлежал уплате и на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются в частности, российские организации, в том числе в отношении принадлежащего им имущества, находящегося на территории иностранного государства (статьи 374, 386.1 Кодекса).

Статьей 374 Кодекса установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386.1 Кодекса фактически уплаченные российской организацией за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством другого государства суммы налога на имущество в отношении имущества, принадлежащего российской организации и расположенного на территории этого государства, засчитываются при уплате налога в Российской Федерации в отношении указанного имущества.

При этом размер засчитываемых сумм налога, выплаченных за пределами территории Российской Федерации, не может превышать размер суммы налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации в отношении имущества, указанного в пункте 1 статьи 386.1 Кодекса.

Право на такой зачет подтверждается пакетом документов, перечисленных в пункте 2 статьи 386.1 Кодекса, подаваемых российской организацией в налоговый орган по месту нахождения российской организации вместе с налоговой декларацией за налоговый период, в котором был уплачен налог за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку действие заключенного между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой Соглашения об избежании двойного налогообложения распространяется только на налог на прибыль (доход) и подоходный налог с физических лиц, то в отношении налога на имущество действуют правила, установленные статьей 386.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом N 216-ФЗ от 24.07.2007 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", положения которой распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007 г.., то есть действовали в проверяемый период.

Таким образом, порядок исчисления и уплаты в Российской Федерации налога на имущество организаций юридическими лицами - резидентами, включая имущество, расположенное за рубежом, установлен национальным законодательством, и изменение (приостановление действия правовых норм) налогового законодательства других государств не меняет этот порядок и не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога на территории Российской Федерации, на что правильно указано судами двух инстанций.

При расчете налоговых обязательств общества инспекция руководствовалась пунктом 4 статьи 376 Кодекса применительно к данным учета налогоплательщика об остаточной стоимости имущества и нормах амортизации.

Расчет налогового органа налогоплательщиком не опровергнут, в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняются.

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года по делу N А40-76654/11-90-330 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества Производственное объединение "Вычислительная техника и средства автоматизации" - без удовлетворения

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.И. Тетеркина В.А. Черпухина