Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-2910/12 по делу N А41-13621/2011

г. Москва

19 марта 2012 г.

N А41-13621/11

Судья Алексеев С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Штрих-Сервис"

на решение от 7 июля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 28 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Штрих-Сервис"

к ИФНС по г. Красногорску Московской области

о признании обязанности по уплате налога исполненной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штрих-Сервис" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А41-13621/11, заявив ходатайство о восставновлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование уважительности пропущенного срока заявитель ссылается на ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, а также на неудовлетворительную работу Почты России.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года подлежали обжалованию в срок до 28 декабря 2011 года.

Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции дважды и была возвращена письмами от 13 января 2012 года и 13 февраля 2012 года, в связи с нарушением статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 22 февраля 2012 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока ее подачи.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Указанные в ходатайстве причины пропуска установленного процессуальным законом срока в виде первоначальной ошибочной подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции вместо суда первой инстанции не являются основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления пропущенного срока.

Также следует отметить, что нарушение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приостанавливает течение процессуального срока обжалования.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Штрих-Сервис" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Работа Почты России не может являться основанием для удовлетоврения ходатайства, поскольку неоднократная подача кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в любом случае повлекла бы пропуск процессуальных сроков на обжалование судебных актов.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Неисполнение требований процессуального законодательства не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, тем более, учитывая, что заявитель является юридическим лицом, коммерческой организацией.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Штрих-Сервис" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19 декабря 2011 года N 233.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 30 л., в том числе платежное поручение от 19 декабря 2011 г. N 233.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Алексеев