Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-1637/12 по делу N А40-33321/2011

19 марта 2012 г.

Дело N А40-33321/11-59-292

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Вишневецкий Р.В., по доверенности от 08.08.2011 года,

от ответчика - Коломейцева М.А., по доверенности от 27.04.2011 года,

рассмотрев 14 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу СОАО "ВСК"

на постановление от 28 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.,

по иску ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ"

к СОАО "ВСК",

третьи лица - ООО "Транс-альянс", ООО "Нестле Россия",

о выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "СИЯНИЕ" (далее - ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК") о взыскании 10 000 000 руб. страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 г. N 1086М5000185А, составляющего стоимость утраченного груза ограниченного лимитом ответственности страховщика.

Впоследствии ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" уточнило в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, просило суд указать в качестве получателя страхового возмещения выгодоприобретателя - ООО "Нестле Россия".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Транс-альянс" и ООО "Нестле Россия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 г. по делу N А40-33321/11-59-292 в иске ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выгодоприобретателем по договору страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 г. N 1086М5000185А является ООО "Нестле Россия", однако истцом не представлено доказательств перехода права требования страхового возмещения. Права истца не нарушены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2011 года решение суда первой инстанции от 26.09.2011 года отменил и взыскал с СОАО "ВСК" в пользу ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" страховое возмещение в размере 9 950 000 руб. В остальной части иска отказал.

Удовлетворяя исковое требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом пункта 4.2 Правил страхования и полного наименования приложений N 3 и N 4 к договору страхования, пунктом 2.1 договора страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу закона ущерб, нанесенный имущественным интересам иных лиц, при перевозке груза транспортными компаниями, действующими по договору со страхователем, о деятельности которых страхователь заранее уведомил страховщика, в том числе и после заключения договора страхования (приложения N 3 и N 4 к договору), но сам страхователь не должен в этом случае являться перевозчиком, в течение срока действия договора страхования.

Установив, что страхователем были надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору страхования, все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, страховщику были переданы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у страховщика оснований к отказу истцу в выплате последнему как страхователю страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 г. N 1086М5000185А.

При этом апелляционная инстанция учла, что право истца на получение страхового возмещения обусловлено злоупотреблением со стороны выгодоприобретателя, который не реализовал свое право в порядке пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и не заявил об отказе от своего права по пункту 4 статьи 430 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой СОАО "ВСК", в которой заявитель просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права, неполным выяснением судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный апелляционный суд посчитал установленными, а также несоответствием выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы СОАО "ВСК" ссылается на то, что спорный договор страхования по своей правовой конструкции является договором в пользу третьих лиц согласно ст. 430 ГК РФ, право требования возникло у выгодоприобретателя. Таким образом, судебный акт принят апелляционной инстанцией с нарушением норм материального права, а именно ст.ст. 929, 931 ГК РФ, согласно которым договор страхования ответственности считается заключенным в пользу третьих лиц, которых может быть причинен вред, даже если в договоре страхования не указано, в чью пользу заключен договор страхования. В п. 1.1. договора страхования установлено, что предметом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить иным лицам (выгодоприобретателям) вред, причиненный страхователем при выполнении своих обязательств, при экспедировании грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как указывает заявитель жалобы, право требования страхового возмещения у истца может возникнуть только после того, как ООО "Нестле Россия" откажется от предоставленного ему права, либо в случае возникновения убытков в связи осуществлением выплаты возмещения собственнику груза.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним соответствующие пояснения.

Представитель ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемом судебном акте, просил суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Транс-альянс", ООО "Нестле Россия" своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей заявителя жалобы и ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 08.04.2010 между ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" (страхователь) и СОАО "Военно-страховая компания" (страховщик) на основе Правил страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора N 50/1 (далее - Правила страхования) заключен договор N 1086М5000185А страхования гражданской ответственности экспедитора. Предметом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить иным лицам (выгодоприобретателям) вред, причиненный страхователем при выполнении своих обязательств при экспедировании грузов автомобильным транспортом.

Согласно разделу 2 договора, страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесенный имущественным интересам иных лиц в течение срока действия договора страхования, в том числе при привлечении транспортных компаний (экспедиторов) указанных в приложении N 4 к настоящему договору.

01.02.2008 между истцом (экспедитор) и ООО "Нестле Россия" (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N HO_TRS010208FAS16, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказывать от своего имени транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов заказчика на условиях и в объеме, указанных и согласованных сторонами в договоре.

Установлено, что на основании вышеназванного договора N HO_TRS010208FAS16 от 01.02.2008 г. ООО "Логистическая служба "Сияние" как экспедитором на основании заявок ООО "Нестле Россия" был организован ряд перевозок груза.

Для организации перевозки истцом был привлечен перевозчик - ООО "ТРАНС - АЛЬЯНС" в соответствии с договором оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом N 53PRM от 09.09.2010 года.

Стоимость груза согласно накладным N 873409581 от 29.09.2010 г.., N873383051 от 30.09.2010 г.., NN 873407951, 873415407 от 02.10.2010 г.., N 873414981 от 30.09.2010 г.., N873419596 от 02.10.2010 г.., NN 873417914, 873409406 от 03.10.2010 г.. составила 15 159 013, 31 рублей.

В ходе перевозки произошло хищение груза путем мошенничества. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 08.11.2010 г.. последнее возбуждено по факту хищения по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 7 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

08.10.2010 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возможном наступлении страхового случая.

В соответствии с запросом ответчика о предоставлении документов (исх. N N 5655/мр, 5656/мр, 5657/мр, 5658/мр, 5659/мр, 5660/мр от 18.10.2010 г.., N 7265/мр от 20.12.2010 г..) в адрес последнего истцом истребуемые документы направлены.

15.02.2011 г.. в адрес истца поступило сообщение ответчика (исх. N 543/мр) об отложении принятия решения о выплате страхового возмещения до предоставления истцом документов о результатах расследования уголовного дела, возбужденного в связи с произошедшим инцидентом.

09.03.2011 г.. истцом в адрес ответчика представлены истребуемые документы: постановление о приостановлении предварительного следствия от 08.01.2011 г.. и уведомление о приостановлении уголовного дела 11.01.2011 года.

Обстоятельство того, что до настоящего времени страховщиком не произведена выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 г. N 1086М5000185А, послужило основанием для обращения ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, вопреки арбитражному апелляционному суду отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что выгодоприобретателем по договору страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 г. N 1086М5000185А является ООО "Нестле Россия", однако истцом не представлено доказательств перехода права требования страхового возмещения.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, стороны самостоятельно определяют в договоре страхования, наступление каких событий влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора страхования неотъемлемой частью договора являются приложения к договору N 3 "Перечень транспортных компаний (экспедиторов), осуществляющих деятельность по договору транспортной экспедиции со страхователем" и N 4 "Проформа уведомления о новых заключенных договорах транспортной экспедиции между страхователем и привлекаемыми им транспортными компаниями (экспедиторами)".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

Страхование по договору страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 г. N 1086М5000185А осуществляется в соответствии с Правилами N 50/1 страхования гражданской ответственности международного перевозчика и экспедитора СОАО "Военно-страховая компания", являющимися неотъемлемой частью данного договора.

По смыслу пункта 1.1 Правил страхования субъектом страхования (страхователем) признаются международные перевозчики и экспедиторы, являющиеся юридическими лицами или предпринимателями, осуществляющие в установленном законом порядке предпринимательскую деятельность по перевозке грузов и оказанию транспортно-экспедиционных услуг автомобильным, водным, воздушным и железнодорожным транспортом при наличии соответствующих документов на право проведения такой деятельности (лицензии).

В силу п. 1.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить иным лицам (выгодоприобретателям) вред, причиненный страхователем при выполнении своих обязательств при экспедировании грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.1 договора, п. 3.1 Правил страхования страховым случаем по договору является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесенный имущественным интересам иных лиц в течение срока действия договора страхования, в т.ч. при привлечении транспортных компаний (экспедиторов) указанных в приложении N 4 к настоящему договору.

Пунктом 4.2 Правил страхования установлено, что страховщик возмещает страхователю суммы, которые последний в результате осуществления застрахованной деятельности будет обязан выплатить по ответственности по закону перед клиентами за полную гибель или повреждение груза. В отношении экспедиторов это распространяется на груз, принятый к экспедированию на основании договора экспедиции, но при условии, что экспедитор не является перевозчиком груза.

С учетом пункта 4.2 Правил страхования и полного наименования приложений N 3 и N 4 к договору страхования, а также пунктом 2.1 договора страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу закона ущерб, нанесенный имущественным интересам иных лиц, при перевозке груза транспортными компаниями, действующими по договору со страхователем, о деятельности которых страхователь заранее уведомил страховщика, в том числе и после заключения договора страхования (приложения N 3 и N 4 к договору), но сам страхователь не должен в этом случае являться перевозчиком, в течение срока действия договора страхования.

Согласно подп. 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 7 названного Закона).

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции, что подпадает под действие статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 932 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусматривает страхование риска ответственности экспедитора. Возможность страхования ответственности по договору автоперевозки или транспортно-экспедиционного обслуживания действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем спорный договор страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 г. N 1086М5000185А является недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в связи с чем, у сторон не возникло обязательств по названному договору страхования, в том числе у ответчика не имеется обязанности выплатить сумму страхового возмещения.

Учитывая, что данный договор страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 г. N 1086М5000185А не повлек никаких юридических последствий и в соответствии со статьей 167 данного Кодекса является недействительным с момента его заключения, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения предъявленного иска о взыскании со страховщика страхового возмещения по недействительному (ничтожному) договору страхования от 08.04.2010 г. N 1086М5000185А.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений положений статей 7, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года по делу N А40-33321/11-59-292 оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года, возвратить СОАО "ВСК" с депозитного счета суда 10 025 000 рублей.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Русакова Н.С.Чучунова