Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 г. N Ф05-2004/12 по делу N А40-67020/2011

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-67020/11-148-604

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента имущества города Москвы: Михайлова А.В.. дов. от 10.01.2012 N 45-Д (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Управления Росреестра по Москве: Халилуллин Р.М., дов. от 10.12.2012 N 36/2012 (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 21.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Департамента имущества города Москвы

на решение от 12.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 14.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 1.651,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 28, оформленного письмом от 04.03.2011 N 12/027/2010-785.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, в удовлетворении заявленных требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Департамент имущества города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Управления Росреестра по Москве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Управление Росреестра по Москве на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" письмом от 04.03.2011 исх. N 12/027/2010-785 отказало Департаменту имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении недвижимого имущества (нежилые помещения) площадью 1.621 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 28. Отказ мотивирован тем, что заявленный к регистрации объект обладает признаками самовольного строительства, кроме того, на государственную регистрацию заявителем не представлены подлинники правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено п. 2 ст. 17 названного Закон Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судами установлено, что согласно представленным заявителем на государственную регистрацию документам, спорный объект недвижимости создан несколькими лицами, в том числе заявителем, но документы, регулирующие обязательственные отношения по строительству объекта недвижимости между заявителем, застройщиком и иными участниками в дело представлены не были, как и не представлены доказательства того, что спорные объекты недвижимого имущества после окончания строительства и подписания акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома переходят в собственность города Москвы.

Ссылки в кассационной жалобе на акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.05.2004 N 1838 общей площадью 1674,4 кв. м, расположенного на 1-м и 2-м этажах, 25-этажного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 28, на баланс Департамента имущества города Москвы, правомерно отклонены судами, которые, сославшись на пункт 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указали, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание для возникновения права собственности при создании нового объекта недвижимого имущества как акт о приеме-передаче здания (сооружения), подтверждающий принятие на баланс недвижимого имущества.

Судами также указано, что в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем в регистрирующий орган не был представлен подлинник акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.11.2003.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства (ст.ст. 13, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Департаментом имущества города Москвы требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы рассмотрения спора не соответствует принятым по делу судебным актам, так как суд выяснял наличие оснований для государственной регистрации имущества.

Кроме того, суды правомерно установили, что истцом не было представлено подлинников документов на регистрацию, в том числе договора аренды земельного участка.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2011 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 14.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67020/11-148-604 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский