Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 г. N Ф05-1529/12 по делу N А41-21000/2011

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А42-2100\11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.

от истца (заявителя), ОАО "Мытищинская ярмарка" (ОГРН 1025003527009, ИНН 50290353333) - Гольденберг Д.И. дов от 12.03.2012 г..

от ответчика, ООО "Заречье Плюс" (ОГРН 1035003530307,ИНН 5029058563) Бунаков В.В.дов. от 14.03.2012 г...

от третьего лица. ЗАО "ЭВАДО-Т" - не явился, извещен.,

от третьего лица, ООО "Автомодуль" не явился, извещен

От третьего лица, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области - не явилось, извещено.

рассмотрев 15 марта 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заречье Плюс" на решение от 16 сентября 2012 г.. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Жоголевой Е.Н. на постановление от 9 декабря 2011 г.. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Черниковой Е.В., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Мытищинская ярмарка"

о взыскании 286 209 руб.. - задолженность по арендной плате, 368 726 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение, признании отсутствующим права собственности ЗАО "ЭВАДО-Т" на здание магазина, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации, признании договора купли-продажи недвижимого имущества не подлежащего государственной регистрации, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации, обязании произвести демонтаж модульного магазина.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Заречье Плюс"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мытищинская ярмарка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье-Плюс"

-о взыскании задолженности по арендной плате в размере 286 209 рублей и возмещении стоимости неосновательного обогащения, сбереженного вследствие незаконного пользования объектом аренды в размере 368 726 рублей 40 копеек, а всего 654 935 рублей 40 копеек;

-признании отсутствующим права собственности ЗАО "ЭВАДО-Т" на "Отдельно-стоящее здание 1-этажное: магазин "Автозапчасти" общая площадь 749,4 кв.м, инв. N 0806, лит.А, объект N 1, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, Осташковское шоссе, владение 1 -Б, корп.8";

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 50-01.12-8.1999-297.1 от 13 сентября 1999 г.;

-признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 21-К/П от 09.12.1999, заключенного между ЗАО "ЭВАДО-Т" и ООО "Автомодуль" не подлежащим государственной регистрации;

-признании отсутствующим права собственности ООО "Автомодуль" на "здание, 1 - этажное: магазин "Автозапчасти", общая площадь 749,40 кв.м, инв.N 0806, лит. А, объект N 1, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Осташковское шоссе, владение 1Б, корп. 8"; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 50- 01.12.31.1999-5.1 от 27 декабря 1999 года; -признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 7 от 01.03.2004 г., заключенного между ООО "Автомодуль" и ООО "Заречье-Плюс" не подлежащим государственной регистрации;

- признании отсутствующим права собственности ООО "Заречье-Плюс" на "Здание, 1 - этажное: магазин "Автозапчасти", общая площадь 749,40 кв.м, инв.N 0806, лит. А, объект N 1, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Осташковское шоссе, владение 1Б, корп. 8"; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 50-01/12-29/2004-248 от 15 июня 2004 года;

- обязании ООО "Заречье-Плюс" собственными силами и за свой счет осуществить демонтаж модульного магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу Московская область, Мытищинский район, Осташковское шоссе, владение 1Б, корп. 8;

-взыскании с ООО "Заречье-Плюс" расходов на оплату государственной пошлины в пользу ОАО "Мытищинская ярмарка" в размере 52 098 рублей 71 копейка (том 1 л.д.2-6, 108-109).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.112-118).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г.. решение арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО" Заречье Плюс"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,ООО "Заречье Плюс" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 г.., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г.. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не позволило ООО" Заречье Плюс" представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца.

Вывод суда о том, что истец-титульный владелец земельного участка не давал волеизъявления на возведение и государственную регистрацию объекта капитального строительства, опровергается разрешением N 229\97 от 21 июля 1997 г.. на выполнение строительно-монтажных работ(магазина "Автозапчасти"), выданного на имя истца, ЗАО "Мытищинская фабрика". Изложенное свидетельствует о том, что заказчиком строительства магазина являлся истец. ЗАО "Мытищинская ярмарка., а ООО "Эвато-Т" выступало как исполнитель(подрядчик).

Выводы суда о том, что здание магазина "Автозапчасти" построено без соблюдения градостроительных норм и правил опровергается рабочим проектом на строительство магазина., выполненного по заказу истца, АОЗТ "Мытищинская ярмарка" в 1996 г..

Из пояснительной записки "Рабочего проекта" на строительство магазина "Автозапчасти" следует, что здание магазина со стороны АЗС обносится противопожарной глухой стеной. Это обстоятельство опровергает вывод суда о том, что здание является сборным и свидетельствует о том, что здание магазина имеет капитальный характер. Об этом свидетельствует и сведения о фундаменте магазина, изложенные в его техническом паспорте-кирпичный ленточный.

Здание магазина "Автозапчасти" не может быть признано "движимым", поскольку его перемещение невозможно без сохранения целостности, а само здание возводилось, регистрировалось как объект недвижимости.

Предложение заключить договор аренды земельного участка, находящегося под зданием автомагазина, ООО" Заречье Плюс" не получало.

ООО "Заречье Плюс" обращалось в Администрацию муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося под магазином, в чем было отказано ОАО" Мытищинская ярмарка" предоставлен в собственность земельный участок под строением, которое ему не принадлежит.

ООО" Заречье" является добросовестным приобретателем здания магазина.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Автомодуль" и не привлеченных к участию к участию учредителей ООО "Заречье Плюс", чьи права нарушены принятым решением.

В судебном заседании ООО "Заречье Плюс " поддержало доводы кассационной жалобы.

Истец ООО "Мытищинская фабрика" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 г.., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. находит законными и обоснованными по основаниям, изложенным в судебных актах.

Третьи лица, ЗАО "Эвадо-Т", ООО "Автомодуль", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзывы на жалобу не представили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 г.., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г..

В части взыскании задолженности по арендной плате в размере 286 209 рублей и возмещения стоимости неосновательного обогащения, сбереженного вследствие незаконного пользования объектом аренды в размере 368 726 рублей 40 копеек судебные акты не обжаловались.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 мая 1995 г.. между Администрацией Мытищинского района (арендодатель) и АОЗТ "Мытищинская ярмарка" (арендатор) заключен договор аренды N 475 земельного участка площадью 2,8208 га для размещения оптового продовольственного рынка вблизи МКАД и НИИ Овощеводства (том 1 л.д.12-17). Договор аренды заключен на срок 5 лет. Дополнительным соглашением N1 от 31 июля 1995 г.. к договору аренды N475 от 29 мая 1995 г.. срок договора аренды установлен 49 лет (том 1 л.д.14).

В результате приведения организационно-правовой формы арендатора в соответствие с нормами действующего законодательства (устав от 25 апреля 1995 г., регистрационный N 1967-ОР) и последующего изменения организационно-правовой формы арендатора (устав от 27 августа 1996 г., регистрационный N 2626-ОР), сторонами была произведено переоформление договора N 475 от 29.05.1995 г. и между Администрацией Мытищинского района(арендодатель) и ЗАО "Мытищинская ярмарка"(арендатор) подписан новый договор аренды N 1832 от 27.08.1998 г. сроком на 49 лет (том 1 л.д.15-18, том 2 л.д.2-15, 16-30).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной палатой, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.1999 г.

24 июня 2004 г.. между ЗАО" Мытищинская ярмарка"(арендодатель) и ООО "Заречье Плюс(арендатор) заключен договор аренды участка торговой площади для установки магазина (л.д.41т.1).Договор заключен на срок 11 месяцев.

13 марта 2007 г.. договор аренды участок торговой площади был перезаключен между ОАО "Мытищинская ярмарка" (арендодатель) и ООО "Заречье Плюс" (арендатор) на 11 месяцев (л.д.44т.1) По условиям указанных договоров арендодатель имеет преимущественное право выкупа в случае продаже арендатором построенного магазина.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области N 2771 от 19.08.2009 г.. установлено месторасположение земельного участка площадью 28208 кв.м., арендуемого ОАО "Мытищинская ярмарка", согласно договору аренды N 1832 от 27.08.1998 г..:Московская обл., Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, Осташковское шоссе, владение Б.

Учитывая, что ОАО "Мытищинская ярмарка" является собственником строений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также согласие ОАО" Мытищинская ярмарка" на расторжение договора аренды N 1832 от 27.08.1998 г.. земельного участка, указанным постановлением предписано расторгнуть договор аренды N 1832 от 27.08.1998 г..,заключенный между Администрацией Мытищинского района и ЗАО "Мытищинская ярмарка" на земельный участок площадью 28208 кв.м. для размещения оптового продовольственного рынка и указанный земельный участок предоставить ОАО "Мытищинская ярмарка" в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ. (л.д.52т.1)

13 ноября 2009 г.. Администрация Мытищинского района и ЗАО" Мытищинская ярмарка" подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 1832 от 27.08.1998 г..(л.д.92т.1) Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 20.01.2010 г.

Во исполнение Постановления Администрации Мытищинского муниципального района Московской области N 2771 от 19.08.2009 г. "О выкупе арендованного земельного участка ОАО "Мытищинская ярмарка" на основании заключенного между Администрацией Мытищинского района и ОАО "Мытищинская ярмарка" договора купли-продажи от 14.12.2009 г., земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102305:13,площадью 28208 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, шоссе Осташковское, вл. 1Б, был передан в собственность общества, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НД N 808273 (том 1 л.д.52, 53).

До момента перехода к ОАО "Мытищинская ярмарка" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102305:13, часть указанного участка площадью 700 кв.м. была передана во временное владение и пользование ЗАО "ЭВАДО-Т" для организации и постройки модульного магазина "Автозапчасти" на основании заключенного между ЗАО "Мытищинская ярмарка" и ЗАО "ЭВАДО-Т" договора субаренды N 600,2/408,1 от 01.06.1997 г. (том 1 л.д.20-21).

На основании Акта госприемочной комиссии N 638 от 09.09.97 г., утвержденного Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 17.09.1997 г. N3300 "Об утверждении акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию магазина "Автозапчасти" по адресу: г. Мытищи, Осташковское шоссе, владение 1-Б" ЗАО "ЭВАДО- Т" произвело государственную регистрацию права собственности на "отдельно -стоящее здание 1-этажное: магазин "Автозапчасти" общая площадь 749,4 кв.м, инв. N 0806, лит.А, объект N 1 Адрес: Московская обл., г. Мытищи, Осташковское шоссе, владение 1-Б, корп.8", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.1999 г. сделана запись N 50-01.12-8.1999-297.1 (том 1 л.д.23-25, 26, 27).

В нарушение условия п.2.4.1 договора субаренды N 600,2/408,1 от 01.06.1997 г. предусматривающего преимущественное право арендодателя - ЗАО "Мытищинская ярмарка" на приобретение построенного модульного магазина, ЗАО "ЭВАДО-Т" 09.12.1999 г. заключило договор купли-продажи указанного строения с ООО "Автомодуль" (том 1 л.д.28-31).

На основании указанного договора купли-продажи за ООО" Автомодуль" Московской областной регистрационной палатой 27 декабря 1999 года зарегистрировано право собственности на здание магазина "Автозапчасти" площадью 749,40 кв.м. по адресу: Московская обл., Мытищинский район, Осташковское шоссе, вл. 1 Б, кор.8 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года сделана запись регистрации N 50-01.12-31.1999-5.1 (том 1 л.д.33).

По договору купли-продажи N 7 от 1 марта 2004 г..,заключенного между ООО "Автомодуль"(продавец) и ООО "Заречье-Плюс"( покупатель) к последнему перешло право собственности на здание магазина "Автозапчасти" инв. N 0806, лит А, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, Осташковское шоссе, вл.1Б, корп. 8, (том 1 л.д.37-39).

Переход права собственности на спорный объект к ООО "Заречье-Плюс" зарегистрирован, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 240906 от 15.06.2004 г. (том 1 л.д.40).

Полагая, что спорный объект - здание магазина "Автозапчасти" является не капитальным строением и не может быть отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем, регистрация права собственности ЗАО "ЭВАДО-Т" изначально осуществлена в отсутствие правовых оснований и право собственности ООО "Автомодуль" и ООО "Заречье-Плюс" не могло возникнуть, что в совокупности нарушает права и законные интересы ОАО "Мытищинская ярмарка" как правообладателя земельного участка, на котором данный объект расположен, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Кроме того, ОАО "Мытищинская ярмарка" заявлены требования о взыскании с ООО "Заречье-Плюс" задолженности по арендной плате в размере 286 209 рублей и возмещении стоимости неосновательного обогащения, сбереженного вследствие незаконного пользования объектом аренды в размере 368 726 рублей 40 копеек, а всего 654 935 рублей 40 копеек.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 610, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором - ООО "Заречье-Плюс" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 11754,1/424,4#Z15 от 24.06.2004 г., а также неисполнением обязательств по возврату объекта аренды после одностороннего отказа арендодателя от договора и использования объекта аренды.

Исследовав и оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ОАО "Мытищинская ярмарка" по заявленным предмету и основаниям.

Суд кассационной инстанции Арбитражный апелляционный суд находит указанные выводы судов законными и обоснованными..

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении их в реестр недвижимого имущества.

Согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на 05.09.1997 г..в отношении здания магазина "Автозапчасти", год постройки мазазина-1996-1997, материал стен указан как "сборно- металлические. утепленные.". В строке "Благоустройство общей площади" указано на наличие только электроосвещения; не отмечено наличие водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения (том 1 л.д.87-88).

Исходя из указанных характеристик, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, предусмотренных ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, соответственно, отсутствия у уполномоченного органа оснований для внесения записей о регистрации прав ЗАО "ЭВАДО- Т", ООО "Автомодуль" и ОО "Заречье-Плюс" на указанный объект за N N 50-01.12-8.1999-297.1 от 13 сентября 1999 г.; 50-01.12.31.1999-5.1 от 27 декабря 1999 года; 50- 01/12-29/2004-248 от 15 июня 2004 года.

Кроме того, доказательств создания магазина "Автозапчасти"в установленном законом и иными правовыми актами порядке,с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм ответчиком не представлено.

Предоставление в надлежащем порядке Главой Мытищинского района Московской области земельного участка для строительства объекта недвижимости ЗАО "ЭВАДО-Т" не осуществлялось. Договор субаренды N 600,2/408,1 от 01.06.1997 г., заключенный между ЗАО "Мытищинская ярмарка" и ЗАО "ЭВАДО-Т", возведение на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства не предусматривал.(л.д.20-22т.1)

Принимая во внимание изложенное, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что модульный магазин "Автозапчасти", расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Осташковское шоссе, владение 1Б, корп.8, подлежит сносу в предусмотренном нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Довод ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не может признана состоятельным, поскольку согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Является несостоятельным и довод ответчика о том, что принятое решение нарушает прав и интересы учредителя ЗАО "Поречье-Плюс" Довод ответчика о том, что ООО" Автомодуль" не был извещен о дате судебного заседания опровергается имеющимся в деле уведомлением. направленном судом по юридическому адресу указанного лица(л.д.96т.2)

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все доказательства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

Решение арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 г.. по делу N А42-2100\11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Заречье-Плюс"-без удовлетворения.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Русакова О.И. Хомяков Э.Г.