Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. N Ф05-3132/12 по делу N А40-84671/2011

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-84671/11-93-734

Судья Малюшин А. А.,

рассматривая ходатайство ЗАО "АККОРД ПОСТ"

о приостановлении исполнения

решения от 25.10.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьей Китовой А.Г.,

и постановления от 27.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,

по иску ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661)

к ЗАО "АККОРД ПОСТ" (ОГРН 1087746112618) о взыскании 140 380 евро

УСТАНОВИЛ:

К производству принята кассационная жалоба ЗАО "АККОРД ПОСТ" на решение от 25.10.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84671/11-93-734.

В суд поступило ходатайство ЗАО "АККОРД ПОСТ" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов со ссылкой на положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, поданное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ходатайство ЗАО "АККОРД ПОСТ" о приостановлении исполнения судебных актов считается не поданным в арбитражный суд и, следовательно, не может быть рассмотрено.

Суд кассационной инстанции полагает, что по аналогии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Ходатайство ЗАО "АККОРД ПОСТ" о приостановлении исполнения решения от 25.10.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 27.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84671/11-93-734 оставить без рассмотрения.

Судья

А.А.Малюшин