Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1371/12 по делу N А40-81/2011

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-81/11-79-4

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Карпова В.С., доверенность N НЮ-3-11/473 от 16.12.2011 года;

от ответчика - Зорина А.В., доверенность N 35/2012 от 10.01.2012 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 14.03.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 23 сентября 2011 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 29 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки и обязании осуществить государственную регистрацию,

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГП "Футбольный клуб "Локомотив Московской железной дороги", Некоммерческая организация "Природа XXI века", Природно-исторический парк "Коссинский",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) от 30.09.2010 г. N 14/013/2010-389 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, владение 15А (кадастровый номер 77:03:0010001:4) и от 27.09.2010 г. N 14/013/2010-385 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, владение 15А (кадастровый номер 77:03:0010001:2), а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на указанные земельные участки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГП "Футбольный клуб "Локомотив Московской железной дороги", Некоммерческая организация "Природа XXI века", Природно-исторический парк "Коссинский".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 23.09.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 г.., в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 4, л.д. 23-27, 69-72).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в том числе и по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.07.2010 ОАО "РЖД" обратилось с заявлениями N 14/013/2010-389 и N 14/013/2010-385 о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, владение 15А (кадастровые номера: 77:03:0010001:4; 77:03:0010001:2) выписки из кадастрового паспорта от 15.06.2010 N 77/501/10-59115 и N 77/501/10-59126. 23.09.2010 дополнительно в Управление Росреестра по Москве для данной регистрации поступили передаточный акт от 30.09.2003, выписки из приложения 1 части 2 к передаточному акту.

Однако, решениями, оформленными письмами от 27.09.2010 N 14/013/2010-385 и от 30.09.2010 N 14/013/2010-389, ответчик в государственной регистрации права собственности на земельные участки отказал (т. 1, л.д. 15 - 22). При этом регистрирующий орган указал о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:10001:002 расположен на территории природного комплекса, а часть земельного участка расположена на территории прибрежной зоны. Также регистрирующий орган счел сомнительным факт включения в передаточный акт указанных земельных участков, поскольку согласно сведениям, указанным в кадастровых паспортах от 15.06.2010 N 77/501/10-59115, 77/501/10-59126, земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0010001:4, 77:03:0010001:2 были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2007. При этом согласно представленному для регистрации кадастровому паспорту от 15.06.2011 N 77/501/10-59115, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010000:23 указан в качестве предыдущего и ликвидируемого для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010001:4; согласно представленному для регистрации кадастровому паспорту от 15.06.2011 N 77/501/10-59126, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010000:139 указан в качестве предыдущего и ликвидируемого для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010001:2. Однако ранее в ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0010000:23 и 77:03:0010000:139 был зарегистрирован договор аренды 06.09.2000 N М-03-503518, заключенный с ГП "Футбольный клуб "Локомотив - Московской железной дороги", заявлений о прекращении прав по договору аренды не поступало. Кроме того, регистрирующий орган указал, что ФГУП "ФК "Локомотив МЖД" не был включен в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта и имущественных комплексов, которые планировалось приватизировать путем внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 20.08.2002 N 1155-Р.

Не согласившись с данным отказом, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие или возникновение этих прав.

Статьей 18 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в собственности субъектов Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно п. 6 ст. 2 Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 8 ст. 2 Закона N 48, особо охраняемые природные территории регионального значения города Москвы являются собственностью города Москвы. Запрет на отчуждение в частную собственность земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий установлен не только региональным, но и федеральным законодательством. Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. При этом в соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретшему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий, а также земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы и др.) не подлежат отчуждению. В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земли общего пользования не подлежат приватизации.

Принимая решение об отказе в заявленных требования, суд установил, что в дела правоустанавливающих документов (вх. N 777-77-14/017/2007-316 и вх. N 777-77-14/017/2007-318 от 21.12.2007 г.) были представлены кадастровые планы от 06.04.2005 г. N Л1/05-0030, N Л1/05-0029 (формы В.1, В.2, В.3, В.4, В.5, В.6) на земельные участки по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, владение 15А, выданные Департаментом земельных ресурсов г. Москвы. Согласно форме В.3 кадастровых планов, земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0010001:4 и 77:03:0010001:2, они расположены на территории природного комплекса, а части каждого земельного участка расположены на территории прибрежной зоны. Данные сведения подтверждены письмом ДЗР г. Москва от 18.02.2008 N 66-1-1598/8-(0)-1.

Кроме того, судом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0010001:2; 77:03:0010001:4 расположены на территории природного комплекса; часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010001:2 расположена на территории прибрежной зоны, а части земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0010001:2; 77:03:0010001:4 входят в границы особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Косинский", который отнесен к таким территориям постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 901-ПП. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010001:2 расположена на территории прибрежной зоны и расположена на землях общего пользования. При этом по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул. Заозерная, д. 15А, зарегистрировано право собственности Некоммерческой организации "Природа XXI века".

Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. При этом, в случае разрешения в суде спора о праве, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации прав будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в ЕГРП. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, поскольку при рассмотрении вопроса об оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом вышеуказанного, суд пришел к правомерному выводу о том, что, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, с учетом сведений о пересечении части земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0010001:2; 77:03:0010001:4 с границами особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Косинский", суд в обжалуемых решении и постановлении правомерно усмотрел наличие признаков спора о праве, в связи с чем отказал истцу в иске, указав о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 сентября 2011 г.. и постановление от 29 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81/11-79-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский Е.А. Зверева