Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. N Ф05-16156/10 по делу N А40-60722/2010

г.Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-60722/10-107-327

Судья Тетёркина С.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной

жалобы Грошевой Т.Д.

на решение от 19 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 06 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Контактинвест" (ОГРН 1057747897921)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610)

третьи лица: открытое акционерное общество "Контакт" (ОГРН 1027700134626), Грошева Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Грошева Татьяна Дмитриевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 г.. по делу N А40-60722/10-107-327.

Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 06.12.2011 г.., следовательно, кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 06.02.2011 г..

Между тем, согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда города Москвы кассационная жалобы подана 16.03.2011 г..

Заявителем жалобы приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано отсутствием подателя жалобы в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также нахождением Грошевой Т.Д. на амбулаторном лечении в период с января по февраль 2012 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Довод Грошевой Т.Д. о том, что она отсутствовала при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, поскольку в суде апелляционной инстанции участвовал представитель - Гайсина С.С., действующая на основании доверенность от 05.09.2011 N 77 АА 3043910.

Довод ходатайства о том, что Грошева Т.Д. не имела возможности своевременно ознакомиться с содержанием оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в обоснование данного довода доказательства подателем жалобы не представлены.

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.12.2011 г.., то есть на следующий день после изготовления в полном объеме.

В заявленном ходатайстве Грошева Т.Д. ссылается на свое нахождение на амбулаторном лечении в период времени с января по февраль 2012 года.

Между тем, доказательства указанного обстоятельства не представлены.

Заявитель жалобы был вправе подготовить и направить кассационную жалобу через своего представителя.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, как не основанное на положениях арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба в соответствии с п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь ч.1 ст.181, ст.184 ст.185 АПК РФ, суд определил:

Кассационную жалобу Грошевой Татьяны Дмитриевны возвратить подателю жалобы.

Возвратить Грошевой Татьяны Дмитриевне государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей, по делу N А40-60722/10-107-327.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложение к ней на 32 листах, а также справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И.Тетёркина