Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. N Ф05-2173/12 по делу N А40-84824/2011

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-84824/11-72-538

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037800086345): Шабалина Екатерина Викторовна, - доверенность от 30.12.2011 N 100000/341;

от заинтересованного лица -

Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Калугин Александр Андреевич, - доверенность от 07.06.2011 N ИА/21816; Баскакова Дарья Юрьевна, - доверенность от 22.11.2011 N ИА/43161,

рассмотрев 22 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 октября 2011 года,

принятое судьёй О.Ю. Немовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2011 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры"

о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 22.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 28/134-11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 22.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 28/134-11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 04.10.2011 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 04.10.2011, постановления от 16.12.2011 в кассационной жалобе института основаны на том, что выводов судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального права. Суды формально подошли к установлению факта наличия в действиях института совокупности элементов состава административного правонарушения и не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.03.2012 в 14 часов 35 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель института объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФАС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления ФАС России от 22.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 28/134-11, касающегося привлечения института к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.8 КоАП за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

ФАС России исходила из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, суммарная стоимость активов института и лиц входящих с ним в одну группу, ЗАО "ВНИИРА-ОВД" и лиц входящих с ним в одну группу превышает 15 000 000 000 рублей, балансовая стоимость активов группы лиц, в которую входит ЗАО "ВНИИРА-ОВД", превышает 250 000 000 рублей. Институтом с 13.10.2010 по 12.01.2011 с акционерами - физическими лицами заключено 29 договоров купли-продажи акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД". Предметом каждого из договоров являлась купля-продажа принадлежащего физическому лицу пакета из 17 именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД" (1,6489% от общего числа голосующих акций). Согласно пункту 7 протокола от 24.12.2010 N 9/2010 сделки одобрены Советом директоров института. В общей сложности по 29 сделкам институт приобрёл 493 акции, что составило 47,8181% голосующих акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД". После совершения указанных сделок на лицевом счёте института в реестре акционеров ЗАО "ВНИИРА-ОВД" находилось 793 голосующих акций, что составляет 76,92% голосующих акций. В антимонопольный орган 02.03.2011 от института поступило уведомление в порядке части 5 статьи 30 Федерального закона от 26.-7.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) о приобретении 47,8181% голосующих акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД", что в совокупности с уже имеющимися в распоряжении института акциями составило 76,92% голосующих акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД". Сделка по приобретению 47,8181% голосующих акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД" совершена без согласия антимонопольного органа.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения института к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.8 КоАП, у ФАС России имелись.

Законность решения от 04.10.2011, постановления от 16.12.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт совершения институтом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП, подтверждён ФАС России добытыми при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений части 1 статьи 19.8 КоАП в совокупности с положениями статей 28, 32 Закона о защите конкуренции.

Суды исходили из того, что, как следует из представленной в ФАС России выписки из реестра акционеров ЗАО "ВНИИРА-ОВД" N 3.02/11, 04.02.2011 на лицевом счёте института находилось 793 голосующие акции, что составило 76,92% голосующих акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД". Поэтому вывод ФАС России о том, что сделки по приобретению 47,8181% голосующих акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД" на основании части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции подлежали осуществлению с предварительного согласия антимонопольного органа, правомерен. Между тем соответствующее ходатайство о даче согласия на осуществление сделки в ФАС России не направлялось. Антимонопольный орган был лишь уведомлен о совершении указанной сделки.

Доводы о том, что институт до января 2011 года не располагал полным объёмом сведений и документов, необходимым для направления в антимонопольный орган, поскольку договоры купли-продажи акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД" заключались по мере поступления предложений от акционеров-физических лиц в период с 13.10 2010 до 12.01.2011, не свидетельствуют, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, о наличии препятствий для согласования соответствующей сделки в антимонопольном органе, поскольку из положений Закона о защите конкуренции следует, что институт не вправе был заключать договоры на приобретение указанной доли акций до получения такого согласования.

Суды исходили также и из того, что, поскольку приобретение акций ЗАО "ВНИИРА-ОВД" у акционеров-физических лиц было инициировано самим институтом, располагавшем информацией об их количестве, заявитель не был лишён возможности предусмотреть последствия своих действий по приобретению акций у физических лиц и предпринять предписанные законом действия. Одобрение сделок Советом директоров института не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку Закон не ставит обязанность одобрения сделок органами управления акционерного общества как необходимое условие для обращения в антимонопольный орган с ходатайством о получении согласия на совершение сделки.

Обществом, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований, предъявляемых статьёй 28 Закона о защите конкуренции, а следовательно, ФАС России установлено наличие вины. Доказательств, свидетельствующих о невозможности направления соответствующего ходатайства, а также доказательств, указывающих на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля института, заявителем не представлено. Невыполнение требований закона о направлении соответствующего ходатайства представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку создаются препятствия в реализации функций антимонопольного органа в части обеспечения государственного контроля за соблюдением хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства. При этом существенная угроза защищаемым законом правоотношениям в данном случае также заключается в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что исключает возможность применения положения статьи 2.9 КоАП.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года по делу N А40-84824/11-72-538 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова