Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. N Ф05-1970/12 по делу N А41-20867/2011

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А41-20867/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии:

от заявителя - Пономаря В.Е., дов. от 04.07.2011,

от третьего лица - Захаровой О.А., дов. от 01.09.2011,

рассмотрев 21 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - административного органа

на постановление от 20.01.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-20867/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй" (ОГРН 1095040003904) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй" (далее - ООО "Компания "Гарантия-Строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, Управление, административный орган) от 06.05.2011 N 14194/12/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (далее - ООО "Аркада-Строй").

Решением Арбитражного суда Москвы от 02.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2012 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждало о доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения, о фиктивном характере доказательств, представленных в обоснование факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности иной организацией.

В отзывах на жалобу ООО "Компания "Гарантия-Строй", ООО "Аркада-Строй" возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя, третьего лица просили кассационную жалобу отклонить по мотивам, приведенным в отзывах. УФМС России по г. Москве извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены как обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте по адресу г. Москва, район Марьино, пересечение ул. Перерва и ул. Маршала Голованова, строительный объект дошкольного образовательного учреждения на 95 мест сотрудники УФМС России по г. Москве выявили факт привлечения ООО "Компания "Гарантия-Строй" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Усмуродова Ж.Х., не имеющего разрешения на работу в городе Москве.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением в отношении ООО "Компания "Гарантия-Строй" протокола МС N 763032 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и вынесения 06.05.2011 постановления о привлечении общества к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая спор, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности бесспорными доказательствами факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Усмуродова Ж.Х. именно ООО "Компания "Гарантия-Строй".

При этом отметили, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт привлечения Усмуродова Ж.Х. к трудовой деятельности другим юридическим лицом - ООО "Аркада-Строй", осуществляющим на том же строительном объекте работы на основании договора субподряда от 01.10.2010. В частности, суды сослались на приказ генерального директора ООО "Аркада-Строй" от 10.12.2010 о приеме иностранного гражданина на работу, а также расчетный листок ООО "Аркада-Строй" за декабрь 2010 года о начислении заработной платы.

Суды обсудили ссылку административного органа на протокол осмотра территории и не признали его в качестве надлежащего доказательства совершения ООО "Компания "Гарантия-Строй" административного правонарушения, поскольку в нем лишь зафиксирован факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, но не указано, кто является его работодателем. Не содержит таких сведений и упомянутый акт проверки.

Предметом обсуждения была и ссылка УФМС России по г. Москве на постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Отклоняя данный довод административного органа, суды сослались на то, что это постановление не может служить доказательством привлечения иностранного гражданина ООО "Компания "Гарантия-Строй", поскольку ограничивается лишь выводом об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности и не касается вопроса о том, кто является его работодателем.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Усмуродова Ж.Х. непосредственно ООО "Компания "Гарантия-Строй".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности обжалованного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к обоснованию невозможности привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности третьим лицом, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как не опровергающие утверждение судов о недоказанности наличия в действиях ООО "Компания "Гарантия-Строй" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и направленные на переоценку доказательств по делу.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу А41-20867/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М.Кузнецов