Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. N Ф05-2018/12 по делу N А40-47825/2011

г.Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-47825/11-116-132

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Заусалин М.А. дов. от 17.05.11 N 10 9,

от ответчика Игнатова Е.М., дов. от 10.01.12 N 03-11/12-6

рассмотрев 22.03.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ ФНС России N 48 по г.Москве, ответчика

на решение от 03.08.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Терёхиной А.П.,

на постановление от 21.11.2012 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ЗАО "Колгейт-Палмолив" (ОГРН 103773916844)

о признании решения недействительным (в части)

к МРИ ФНС России N 48 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.12.2010 N 11-24/90 в части доначисления НДС в сумме 2 623 903 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, неприменение судами норм права, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года инспекцией вынесено решение от 08.12.2010 N 11-24/90 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к ответственности, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 623 903 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г.Москве от 09.02.2011 N 21-19/012005 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2623 903 руб., предъявленного обществу поставщиками рекламной продукции, поскольку общество осуществляет торговую деятельность, а п. 4 ст. 170 НК РФ применим только к производственным организациям. Инспекция считает, что передача товаров в рекламных целях является объектом налогообложения НДС и, поскольку такая передача в силу пп.25 п.3 ст. 149 НК РФ не облагается НДС, по выводу инспекции входной НДС, приходящийся на указанную операцию, не может быть принят к вычету (а должен быть учтен в стоимости рекламных материалов) и подлежит восстановлению в периоде, когда осуществлена соответствующая реализация рекламных материалов.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество вправе принять НДС, предъявленный поставщиками рекламных товаров, к вычету в полном объеме на основании ст.ст. 171, 172 НК РФ, поскольку передача рекламных материалов квалифицируется как передача товаров для собственных нужд, которая не является объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, но осуществляется для целей основной деятельности, облагаемой НДС.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанций правильным.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет торговую деятельность, передавая неопределенному кругу лиц в рекламных целях товары, приобретенные у третьих лиц, стоимость единицы которых не превышает 100 руб. (рекламные буклеты, иная печатная продукция, зубная паста и др.).

Распространение рекламных материалов производилось обществом для собственных нужд, так как, в конечном счёте, направлено на увеличение экономических показателей вследствие повышения интереса к продаваемой продукции.

Стоимость рекламных материалов учитывалась обществом в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в соответствии с пунктом 3 Протокола к соглашению об избежании двойного налогообложения между Россией и ФРГ от 29.05.1996 года.

В силу п.п.2 п.1 ст. 146 НК РФ передача товаров для собственных нужд образует объект налогообложения НДС в том только случае, если расходы на их приобретение не учитываются при налогообложении прибыли.

Таким образом, объект налогообложения НДС при распространении рекламных товаров отсутствовал.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст. 170 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ не принимается к вычету НДС, предъявленный при приобретении товаров для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса.

В п.2 ст. 146 НК РФ передача товаров для собственных нужд не поименована.

Таким образом, при распространении рекламных материалов, стоимость которых учитывается в составе расходов при налогообложении прибыли, отсутствуют основания для применения п.п.25 п.3 ст. 149 НК РФ (освобождает от налогообложения передачу в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей) и абзаца 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, который допускает предъявление к вычету НДС в тех случаях, когда в конкретном налоговом периоде доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Поскольку рекламные материалы приобретались обществом для целей осуществления основной деятельности-торговли продукций, реализация которой подлежит налогообложению НДС, обществом выполнены условия получения вычетов НДС, предусмотренные п.2 ст. 171 НК РФ.

Учитывая, что у налогового органа отсутствуют претензии к правильности оформления документов, которые в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ являются основанием для принятия НДС к вычету, и налоговый орган не опровергает реальность хозяйственных операций, судами сделан обоснованный вывод о правомерности включения обществом входного НДС в состав налоговых вычетов.

Тот факт, что заявитель самостоятельно отразил в налоговой декларации спорную операцию по коду 1010275 (передача в рекламных целях товаров, которые не подлежат налогообложению на основании п.п. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ), тогда как операции, не являющиеся объектом налогообложения, налогоплательщик должен был отражать по коду 1010800, не означает, что спорные операции являются объектом налогообложения и у заявителя в связи с этим не возникает право на налоговые вычеты, поскольку положения ст. ст. 171, 172 НК РФ не обуславливают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с тем, по какому коду в налоговой декларации будет отражена та или иная операция.

Ошибочное отражение обществом суммы по операциям по передаче рекламных товаров (на сумму 14 577 241 руб.) по коду 1010275, а не по коду 1010800, не является основанием для доначисления налога. При этом у общества не возникло обязанности представлять уточненную налоговую декларацию по НДС в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ, поскольку ошибки, допущенные при оформлении декларации, не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Довод жалобы о том, что налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки не осуществлял переквалификацию одного вида хозяйственных операций (операции, не облагаемые НДС) в другой вид (операции, не являющиеся объектом налогообложения по НДС), не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения инспекции.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года по делу N А40-47825/11-116-132 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 48 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина