Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-26576/11

г. Москва

21.11.2011 г.

Дело N А40-47825/11-116-132

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011

по делу N А40-47825/11-116-132, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ЗАО "Колгейт Палмолив" (ОГРН 1037739168444, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-т., 37 стр. 9)

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Заусалин М.А. по дов. от 27.10.2011 N 225,

от заинтересованного лица - Соколова М.А. по дов. от 12.04.2011 N 03-11/11-40,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Колгейт Палмолив" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 08.12.2010 N 11-24/90 в части доначисления НДС в сумме 2 623 903 руб.

Решением суда от 03.08.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества заявил письменное ходатайство о рассмотрении доводов сторон в полном объеме с учетом того, что в апелляционной жалобе налоговый орган оспаривает решение суда только в части вывода о нарушении налоговым органом положений Налогового кодекса РФ при расчете суммы налога, доначисленной по итогам проведенной камеральной проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил проверить правовые доводы налогоплательщика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, по существу заявленной позиции.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г. инспекцией вынесено решение от 08.12.2010 N 11-24/90, которым обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 2 623 903 руб.

Апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения решением УФНС по г. Москве от 09.02.2011 N 21-19/012005.

Как установлено судом первой инстанции, в разделе 7 налоговой декларации "операции не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения; операции не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых свыше шести месяцев" в строке "стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС отражена сумма в размере 14 577 241 руб.

Данная сумма отражает операции по передаче в рекламных целях товаров, приобретенных ранее у сторонних организаций, стоимость единицы которых не превышает 100 руб.

Как следует из решения инспекции, отказывая в налоговых вычетах НДС в размере 2 623 903 руб., налоговый орган исходил из того, что передача рекламных материалов в силу п.п. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагается НДС. В связи с этим, указывает инспекция, "входной" НДС должен включаться в стоимость рекламных материалов, а не приниматься к налоговому вычету.

С этим доводом инспекции согласился суд первой инстанции. Суд указал, что поскольку налогоплательщик спорную сумму отразил в налоговой декларации в соответствии с п.п. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ, то у налогового органа отсутствовали основания для квалификации спорных вычетов по основаниям ст. 172 НК РФ. Налогоплательщик вправе подать уточенную налоговую декларацию в соответствии с положениями ст. 81 НК РФ в случае обнаружения ошибки в декларации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем, что доводы инспекции ошибочно поддержаны судом первой инстанции.

В оспариваемом решении инспекция указывает, что операции по передаче рекламных товаров являются объектом налогообложения НДС, в отношении которых законодателем предоставлена льгота - они освобождаются от налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 149 НК РФ.

Правомерен довод заявителя о том, что передача рекламных материалов не является объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ и, следовательно, не может квалифицироваться как операции, освобожденные от налогообложения по ст. 149 НК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Как установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщик осуществлял распространение рекламных материалов среди неограниченного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем, что такое распространение рекламных материалов квалифицируется как передача для собственных нужд.

Распространение рекламной продукции является передачей для собственных нужд, а не реализацией товаров, поскольку при реализации товаров у потребителя и покупателя существуют встречные потребности в совершении сделки.

При передаче рекламных материалов такая потребность существует только у рекламодателя, которому необходимо стимулировать покупателей к приобретению товаров. Передача покупателям различных предметов с логотипами торговых марок, составляет только собственную потребность налогоплательщика, именно поэтому в подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ и указывается особый объект налогообложения - передача товаров для собственных нужд.

Передача для собственных нужд не означает, что такая передача должна производиться только внутри одной организации. В целях применения данного подпункта квалифицирующим признаком является цель передачи -удовлетворение исключительно собственных потребностей налогоплательщика (в данном случае удовлетворение потребностей по распространению информации о своей продукции для увеличения продаж), в отличие от реализации, где целью передачи является, в первую очередь, удовлетворение потребностей покупателя, который заинтересован в приобретении товара.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум от 24.12.2007 N 17088/07, постановлениях ФАС Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/1154-08П, от 01.04.2009 N КА-А40/2218-09, от 09.03.2010 N КА-А40/1941-10.

Поскольку передача рекламных материалов является передачей для собственных нужд, объект обложения НДС возникает только в том случае, если расходы на эти материалы не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль организаций (подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Затраты на приобретение рекламных материалов в полном размере учитывались обществом в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с п. 3 протокола к соглашению об избежании двойного налогообложения между Россией и ФРГ от 29.05.1996.

В соответствии с указанным пунктом протокола считается согласованным, что суммы процентов, которые выплачивает компания, являющаяся резидентом одного договаривающегося государства и в которой участвует резидент другого договаривающегося государства, подлежат неограниченному вычету при исчислении налогооблагаемой прибыли этой компании в первом упомянутом государстве, независимо от того, выплачиваются ли эти суммы процентов банку или другому лицу, и независимо от срока действия ссуды. Соответствующее положение применяется к издержкам на рекламу.

Вывод об обоснованности включения затрат на рекламу в полном размере в состав расходов при исчислении налога на прибыль в случае, если участник налогоплательщика является резидентом ФРГ, соответствует правовой позиции ФАС Московского округа, изложенной в постановлении от 30.01.2006 N КА-А40/14211-05.

Таким образом, обоснован довод налогоплательщика о том, что в его действиях по передаче рекламных материалов отсутствует объект налогообложения НДС.

Поскольку объект налогообложения по НДС определяется в соответствии со ст. 146 НК РФ, то положения пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ могут применяться только в том случае, когда существует объект налогообложения.

Объект налогообложения НДС при передаче рекламных товаров возникает только в том случае, когда затраты на приобретение рекламных материалов не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль (при превышении лимита, установленного в п. 4 ст. 264 НК РФ).

Пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ об освобождении от налогообложения операций по передаче рекламных товаров стоимостью менее 100 руб. подлежит применению в том случае, когда существует объект налогообложения, в случае превышения указанной стоимости передача рекламных товаров облагается НДС.

Налогоплательщик в ходе проверки подтвердил право на налоговый вычет.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять "входной" НДС к вычету в случае, когда соблюдаются общие условия: наличие счета-фактуры, первичных документов, постановка товаров на учет и приобретение товаров для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Налоговая инспекция в ходе проверки не установила, что у налогоплательщика отсутствуют надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы, не заявила претензий к порядку оформления указанных документов, не доказала нереальности хозяйственных операций по приобретению товаров рекламного характера.

Приобретенные товары также приобретались для осуществления деятельности, облагаемой НДС. Так, налоговый орган не оспаривает, что основная деятельность налогоплательщика по реализации товаров по уходу за полостью рта и телом является объектом налогообложения НДС.

Расходы на приобретение рекламных материалов непосредственно связаны с осуществлением деятельности, облагаемой НДС, поскольку благодаря распространению рекламных материалов среди неограниченного круга лиц налогоплательщик фактически распространяет информацию о реализуемых товарах.

Поскольку передача рекламных товаров не является самостоятельным объектом налогообложения по НДС, весь "входной" НДС, предъявленный поставщиками рекламных товаров, непосредственно связан только с деятельностью, облагаемой НДС, а именно с реализацией товаров по уходу за полостью рта и телом.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик вправе принять НДС, предъявленный поставщиками рекламных товаров, к вычету в полном размере.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности доводов налогоплательщика об отсутствии объекта налогообложения в связи с самостоятельным отражением в налоговой декларации операций по коду 1010275, не может является основанием для признания налоговых вычетов необоснованными.

Согласно правовой позиции ФАС Московского округа, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N КА-А40-560/11-99-3 положения ст. ст. 171, 172 НК РФ не обуславливают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с тем, по какому коду в налоговой декларации будет отражена та или иная операция.

Ошибочное отражение суммы по операциям по передаче рекламных товаров по иному коду не является основанием для отказа в налоговых вычетах. У общества не возникло обязанности представлять уточненную налоговую декларацию по НДС в соответствии со ст. 81 НК РФ, поскольку ошибки, допущенные при оформлении декларации, не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Названным постановлением ФАС Московского округа подтверждена позиция налогоплательщика об отсутствии оснований для применения п.п. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ при распространении рекламных материалов, стоимость которых учтена в составе расходов при налогообложении прибыли.

Как установлено, налоговый орган не принял налоговые вычеты в сумме 14 577 241 руб., с данной суммы исчислил сумму налога в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал такое доначисление налога незаконным.

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога.

Согласно ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154-159, 162 настоящего Кодекса, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, но не содержит положений, что налоговые вычеты являются налоговой базой.

Порядок исчисления суммы налога подлежащей уплате в бюджет определен ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, при исчислении налога к уплате в бюджет налоговый орган обязан был принять во внимание данные положения закона.

Определив налоговый вычет как налоговую базу для исчисления налога к уплате в бюджет, налоговый орган нарушил положения налогового законодательства и неправильно определил сумму налога подлежащего уплате в бюджет.

Позицию суда первой инстанции подтверждают выводы, изложенные в постановлении ФАС Московского округа от 12.08.2011 N КА-А40/8387-11 по делу N А40-124287/10-116-533) по спору между этими же сторонами.

Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-47825/11-116-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова