Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. N Ф05-2121/12 по делу N А40-69211/2011

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-69211/11-93-590

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Синтавия" (г. Щёлково, Московская область, ОГРН 1027700145692): Винокурова Юлия Владимировна, - доверенность от 19.03.2012;

от заинтересованного лица -

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ОГРН 1097746296977): представитель не явился,

рассмотрев 22 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2011 года,

принятое судьёй И.Ю. Григорьевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 декабря 2011 года,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синтавия"

о признании незаконным содержащегося в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление Росимущества) от 18.05.20011 N ЕМ-04-4949 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:210602:3 (предыдущий кадастровый номер 50:26:210602:0003), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у п. Селятино, общей площадью 3 767 кв.м.; об обязании названного территориального управления принять решение о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность ООО "Синтавия" по цене, определенной в размере не более 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить ООО "Синтавия" с предложением о его заключении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтавия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление Росимущества) от 18.05.20011 N ЕМ-04-4949 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:210602:3 (предыдущий кадастровый номер 50:26:210602:0003), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у п. Селятино, общей площадью 3 767 кв.м.; об обязании названного территориального управления принять решение о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность ООО "Синтавия" по цене, определенной в размере не более 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить ООО "Синтавия" с предложением о его заключении.

Решением от 16.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.09.2011, постановления от 08.12.2011 в кассационной жалобе территориального управления Росимущества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не учтено, что территориальное управление при поступлении заявок на выкуп земельных участков действует на основании поручения Росимущества от 24.08.2009 N ПП-10/21136, согласно которому заявки направляются в Росимущество. Лишь после получения соответствующего поручения Росимущества может быть принято решение о продаже земельного участка. Росимуществом в адрес упомянутого общества с ограниченной ответственностью направлялись ответы о предоставлении необходимых документов и об устранении выявленных при рассмотрении представленных документов замечаний, однако замечания устранены не были, требуемые документы не представлены. Поэтому территориальное управление лишено возможности направить весь пакет документов, поступивший от общества, то есть совершить действия, необходимые для приватизации земельного участка. Поручение на приватизацию земельного участка от Росимущества получено не было. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения, постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.03.2012 в 14 часов, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя территориального управления Росимущества.

Поскольку территориальное управление Росимущества было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 16.09.2011, постановления от 08.12.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что решение о продаже земельного участка может быть принято только после получения соответствующего поручения Росимущества, обращения общества рассмотрены и направлены ответы о предоставлении необходимых документов и устранения замечаний, выявленных при рассмотрении представленных документов, до настоящего времени общество выявленные замечания не устранило и необходимые документы не представило, были, как показала проверка материалов дела, предметом судебного разбирательства в апелляционном суде.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Общество - собственник переданного ему Государственным предприятием "Селятинская фабрика-прачечная Московского военного округа" на основании договора купли-продажи предприятия, как имущественного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино-1 от 08.01.2007 (акт приёмки-передачи от 05.02.2007) объекта недвижимости (кадастровый N 50-50-26/038/2007-059) - водозаборный узел в составе: насосная станция площадью 101,9 кв.м., артезианская скважина N 2, артезианская скважина N 3, артезианская скважина N 4, ёмкость для хранения воды, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Калининец, ул. Фабричная.

Предприятие как имущественный комплекс расположено на земельных участках площадью 5, 0593 га, кадастровый номер 50:26:210602:0002, площадью 0,5076 га, кадастровый номер 50:26:210602:0001, площадью 0,3767 га, кадастровый номер 50:26:210602:0003.

Право собственности общества на объект недвижимости подтверждён выпиской из ЕГРП от 29.03.2011.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2009 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:210602:1.

Обществом в территориальное управление Росимущества подано заявление о приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:26:2106 03:3 (предыдущий кадастровый номер 50:26:210602:0003), которое вместе с прилагаемыми документами возвращено, о чём в адрес общества направлено письмо от 18.05.2011 N ЕМ/04-4949.

В обоснование письма от 18.05.2011 N ЕМ/04-4949 территориальное управление Росимущества сослалось на то, что обществом представлен пакет документов, в том числе, три экземпляра кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок без описания всех его частей, занятых объектами недвижимости, в то время как в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ) от 30.10.2007 N 370 к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается выданный не позднее, чем за три месяца до дня подачи заявления, кадастровый паспорт на земельный участок, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектом недвижимости, в трёх экземплярах.

Установив эти фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных требований основаны на применении положений статьи 29, пунктов 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом положений, содержащихся в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утверждённом приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что общество правомерно обратилось с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в территориальное управление Росимущества. В числе иных, приложенных к заявлению документов, обществом в соответствии с требованиями упомянутого приказа Минэкономразвития России был представлен в трёх экземплярах и кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.03.2011 N МО-11/3В/1-91778, содержавший все необходимые сведения, вносимые в Государственный кадастр об объекте недвижимости, что соответствует требованиям, установленным статьёй 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка". Это обстоятельство подтверждается также и письмом Управления Росреестра по Москве от 20.07.2010 о выдаче аналогичного кадастрового паспорта со всеми исчерпывающими сведениями о земельном участке. Поэтому оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:210602:3 (предыдущий кадастровый номер 50:26:210602:0003), находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, у п.Селятино, подготовки договора купли-продажи земельного участка у территориального управления Росимущества не имелось. Обстоятельства, послужившие основанием для направления письма от 18.05.2011 N ЕМ/04-4949, территориальным управлением Росимущества не доказаны.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Выводы судов о правомерности заявленного требования в части, касающейся цены земельного участка, территориальным управлением Росимущества, как следует из кассационной жалобы, не оспариваются.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года по делу N А40-69211/11-93-590 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова