Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2008 г. N Ф05-7961/08 по делу N А41-К-22399/07

г. Москва

02 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-22399/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой,

судей Т.В. Федосеевой, Л.В. Завирюха

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - И.В. Настаева, доверенность от 04 сентября 2008 года, Е.А. Турецкова, доверенность от 16 апреля 2007 года N 307, паспорта

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2008 года кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района" на решение от 30 апреля 2008 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей С.Ю. Бобковой на постановление от 08 июля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Л.Н. Ивановой, С.В. Боровиковой, С.К. Ханашевичем

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

о взыскании 36 549 544руб. 66 коп.

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района"

третье лицо - Администрация Муниципального образования Клинского района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 30 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08 июля 2008 года, удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", с Муниципального унитарного предприятия "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района" взыскано (с учетом уменьшения размера исковых требований) 35 038 004 руб. 99 коп. задолженности за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 1 февраля 2006 года N 17 по оплате за оказанные услуги населению по содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий муниципального образования. Удовлетворяя иск, суд применил статьи 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик свои обязательства по организации сбора платежей с населения и перечислению истцу транзитных средств за оказанные населению услуги не исполнил.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что суд не учел то обстоятельство, что сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора, в связи с чем сделка является незаключенной.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика изложили те же доводы, что и в жалобе, представители истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит доводы ответчика обоснованными, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Суд правильно определил правоотношения сторон, вытекающих из договора на оказание услуг населению по содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий муниципального образования, в соответствии с которым администрация от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию населению услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, по обеспечению надлежащего функционирования инженерно-технического оборудования жилищного фонда с соблюдением необходимых норм и технических требований. Управление, являющееся балансодержателем жилищного фонда, принимает на себя обязательства по осуществлению расчета и организации сбора средств населения, поступающих в качестве оплаты за содержание и ремонт жилья. Суд правильно истолковал условия договора, предусмотренные пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора, в соответствии с которыми ответчик обязался организовать сбор платежей с населения за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий, а также обеспечить перечисление истцу транзитных средств за оказанные населению услуги. Суд установил, что с января по декабрь 2006 года истец оказал населению Клинского района услуги на общую сумму 36 549 544 руб. 66 коп., что подтверждается информацией по расчетам фактически оказанных услуг населению жилого фонда муниципального образования МУП "Тепловые сети", подписанным сторонами.

Суд правомерно исходил из того, что сторонами были заключены договор от 28 марта 2008 года N 32 на оказание истцом ответчику услуг по приему платежей от населения и договор поручения от 16 января 2006 года N03 на осуществление истцом сбора задолженности с населения за жилищные и коммунальные услуги. Сумма собранных истцом платежей составила 69 041 659 руб. 67 коп. Сумма перечисленных собранных истцом денежных средств по вышеуказанным договорам в 2006 году составила 61 546 782 руб. 67 коп., что подтверждено платежными поручениями. Суд также правильно исходил из того, что ответчик средства с населения в размере 61 546 782 руб. 67 коп. получил, но обязанность по перечислению истцу транзитных средств за оказанные услуги не исполнил.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключении сторонами спорного договора не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 30 апреля 2008 года по делу N А41-К1-22399/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 08 июля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Управление единого заказчика ЖКХ Клинского района Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Мойсеева

Судьи

Т.В. Федосеева Л.В. Завирюха