Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-1690/12 по делу N А40-74677/2011

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-74677/11-99-331

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Уханов А.В. - дов. N 7761-04/03-376 от 11.07.2011, Кокорев И.В. - дов. N 7761-04/03-372 от 11.07.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Шабанов А.И. - дов. N 13930 от 07.11.2011,

рассмотрев 19.03.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение от 28.09.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 06.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Атомстройэкспорт"

о признании решений недействительными в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Атомстройэкспорт" ОГРН 1027739496014 (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 11.04.2011 N 72 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о необоснованном не восстановлении к уплате в бюджет НДС в сумме 8.657.481 руб. и не исчислении НДС в сумме 1.553.327 руб.; от 11.04.2011 N 86 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в сумме 10.210.808 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов в части признания недействительными решений Инспекции от 11.04.2011 N 72 в части выводов о неисчислении НДС в сумме 1 399 057 руб. и N 86, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 399 057 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2009 (корректировка N 3), в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 93.683.579 руб., Инспекцией приняты решение от 11.04.2011 N 72 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором указано на необоснованное невосстановление к уплате в бюджет НДС в размере 8.657.481 руб., на занижение налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально не подтверждена, в размере 9.704.198 руб., на неуплату НДС в размере 1.746.756 руб.; решение N 86 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 10.404.237 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 07.07.2011 N СА-4-9/11028@ решение Инспекции отменено в части вывода о необоснованном занижении налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 %, по которым не подтверждена, в размере 97.164 руб. и не исчислении НДС в размере 17.490 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Основанием для принятия решений Инспекцией послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком ставки НДС 0 %, поскольку не подтверждено поступление валютной выручки в части 10 % "отложенного платежа", о необходимости применения ставки НДС 18 % в связи с неотражением в налоговой декларации выручки от реализации товаров на экспорт по ставке 0 %.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Судами установлено, что Обществом выполнены работы по завершению строительства блока N 1 АЭС "Бушер" на территории Исламской Республики Иран.

Согласно условиям контракта Общество также осуществляло поставку оборудования.

По условиям контракта для обеспечения надлежащего выполнения обязательств заказчик удерживал 10 % от суммы каждого счета. После истечения гарантийного срока и окончательной приемки заказчиком выплачены удержанные суммы "отложенного платежа".

Подпунктом 2 п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не зачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на не зачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

В период с 01.01.1999 по 01.02.2006 действовало разрешение Центрального Банка Российской Федерации N 12-61-0921/98 от 31.12.1998 (с дополнениями, продлевавшими срок его действия) на незачисление валютной выручки.

Указанное разрешение в периоде своего действия заменяло выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 % по НДС, не только в отношении 90 % от реализации по каждой ГТД, но и в части "отложенного платежа".

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела и налоговый орган документы, суды пришли к обоснованному выводу, что требование подпункта 2 пункта 2 статьи 165 НК РФ в части подтверждения поступления валютной выручки с учетом требований валютного законодательства РФ было соблюдено налогоплательщиком в полном объеме.

Доводы Инспекции о том, что подлежала применению ставка НДС 18 %, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка, согласно которой из системного толкования положений главы 21 НК РФ следует, что применение налоговой ставки 18 % в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта связано исключительно с непредставлением полного пакета документов, установленных ст. 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетеркина