Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф05-21672/16 по делу N А40-139274/2016

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

город Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-139274/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на решение от 05 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 06 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Баниным И.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 14.12.2016 поступила кассационная жалоба публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ПАО "САК "Энергогарант") на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А40-139274/16.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ПАО "САК "Энергогарант", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 239, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский