Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-2207/12 по делу N А40-89277/2011

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-89277/11-20-386

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца Сырбуль Е.С. по дов. N 05-13-15/1 от 16.12.2011

от ответчика Масленников Д.А. по дов. От 08.06.2011 б/н

рассмотрев 26 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 21

решение от 14 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 23 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы (ОГРН 1037739267500)

о признании недействительным решения

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 21 (ОГРН 1027700532298)

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 21 (далее - фонд) от 16.05.2011 N 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда первой инстанции от 14.11.2011 оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки гражданского служащего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке, поскольку государственные гарантии в виде компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки гражданского служащего не являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом по итогам документальной выездной проверки заявителя по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 год, составлен акт N 28 ОСС от 12.04.2011 и принято решение N 3 от 16.05.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Названным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в виде штрафа в размере 44 121 руб. 54 коп. Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд в сумме 220 607 руб. 68 коп.

В ходе проверки установлено, что за проверяемый период налогооблагаемая база для начисления страховых взносов по сводным ведомостям начисления заработной платы занижена на компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение сотрудников, что, по мнению фонда, является нарушением статьи 9 Закона о страховых взносах.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта фонда недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона о страховых взносах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении ими государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

Статьей 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлено право на иные государственные гарантии.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих.

Поскольку сотрудники Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы являются государственными служащими города Москвы и на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками заявителя трудовых обязанностей и представляет собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы фонда, изложенные в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, которым судами дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда.

Вывод судов о том, что произведенные заявителем выплаты в виде компенсаций за неиспользованные путевки на санаторно-курортное лечение сотрудников не подлежали обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, является правильным, соответствует действующему законодательству.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных основаниях суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по делу N А40-89277/11-20-386 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 21 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова