Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-1784/12 по делу N А40-52597/2011

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-52597/11-20-228

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Берлин А.В. - дов. от 28.06.2011

от ответчика Левкина М.Н. - дов. от 07.07.2011, Эльдаров Т.Д. - дов. от 02.06.2010

рассмотрев 19.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техноткань - Текстиль"

на постановление от 08.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Техноткань Текстиль"

о признании решения недействительным, действий незаконными

к ИФНС РФ N 2 по г. Москве, заместителю начальника ИФНС РФ N 2 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Техноткань Текстиль" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2010 N 221 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о признании не соответствующими законодательству действий заместителя начальника налогового органа - Терешина М.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 31.12.2010 N 221 (в редакции решения УФНС России по г. Москве от 06.04.2011 N 21-19/033270) признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 изменено.

Отменено решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 31.12.2010 N 221 и взыскании с налогового органа госпошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении этой части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, не подтверждение выводов суда материалами дела.

Выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, представителей налогового органа, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, инспекцией принято решение от 31.12.2010 N 221 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС на общую сумму 8 591 347 руб., пени в общем размере 3 000 198 руб., штраф в размере 1 718 269 руб.

УФНС России по г. Москве решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм штрафных санкций и пени по взаимоотношениям с ООО "Галлас", ООО "ПромАльянс" и ООО "Стимул-Групп", в остальной части решение инспекции утверждено и признано вступившим в силу (решение от 06.04.2011 N 21-19/033270).

Основанием для принятия решения инспекции в обжалуемой обществом части послужил вывод налогового органа о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода при совершении хозяйственных операций с ООО "МаксМаркет", поскольку указанная организация не имеет материально-технической базы для ведения финансово-хозяйственной деятельности; налоги в бюджет организацией не уплачивались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "МаксМаркет".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169 - 172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные обществом документы (договор N 71-1/04-2007 от 17.04.2007, счет N 1496 от 02.05.2007, счет-фактура от 02.05.2007 N 813) подписаны генеральным директором ООО "МаксМаркет" - Мамыкой П.И.

Вместе с тем, согласно акту о смерти N 432 от 06.05.2006, выданного отделом ЗАГС г. Обнинска Управления ЗАГС Калужской области, Мамыка Павел Иванович умер в апреле 2006. Сведения, указанные в данной справке в отношении Мамыки П.И., соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МаксМаркет".

Дополнительное соглашение от 19.04.2007 к договору N 71-1/04-2007 от 17.04.2007, счета, товарные накладные, счета-фактуры, представленные обществом в обоснование понесенных расходов и вычетов по НДС подписаны от имени ООО "МаксМаркет" Шнеур М.А. со ссылкой на доверенность от 01.02.2006.

Представленная в материалы дела доверенность, выданная 01.02.2006 генеральным директором ООО "МаксМаркет" - Мамыкой П.И. нотариально не заверена.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что обществом представлены на проверку недостоверные документы, расходы понесенные обществом по хозяйственным операциям с ООО "МаксМаркет" документально не подтверждены, доказательств подтверждающих осмотрительность при выборе контрагента заявителем не представлено.

Выводы налогового органа и суда о том, что операции, в подтверждение которых представлены первичные документы, не имели реального характера, основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд также принял во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что инспекцией не представлено доказательств того, что Мамыка П.И. является руководителем, учредителем и главным бухгалтером в 27 организациях; материалами дела не подтверждена невозможность ведения хозяйственной деятельности ООО "МаксМаркет", неуплата им налогов в бюджет и ненахождение по юридическому адресу; не представлена в материалы дела расширенная выписка по счету контрагента; судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы права при признании Шнеур М.А. неуполномоченным лицом на подписание первичных документов, фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного суда от 08.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Техноткань Текстиль" без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина