Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30205/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-52597/11-20-228

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011

по делу N А40-52597/11-20-228, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Техноткань Текстиль" (ОГРН 1027739573718; 129010, г. Москва, пр-т Мира,16, 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1027700479003; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) и Зам. начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - М.В. Терешину

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Берлин А.В. по дов. от 14.12.2010

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - Левкина М.Н. по дов. от 22.06.2011, Горягин А.В. по дов. от 29.11.2010

Зам. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Техноткань Текстиль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Зам. начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - М.В. Терешину о признании несоответствующими законодательству его действий.

Арбитражным судом города Москвы решением от 19.09.2011 удовлетворены заявленные требования частично: решение инспекции от 31.12.2010 N 221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по г. Москве от 06.04.2011 N 21-19/033270) признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, согласился с позицией общества о том, что затраты обоснованно отнесены обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в результате финансово-хозяйственных операций с ООО "МаксМаркет" и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм соответствующих затрат в рамках хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом.

Судом указано, что перед подписанием с ООО "МаксМаркет" договора поставки, налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности и надлежащей государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица, истребовав решение о создании ООО "МаксМаркет", свидетельство о его государственной регистрации и постановке на налоговый учет. В тексте оспариваемого решения инспекции не содержатся доказательства непричастности Мамыки П.И. к учреждению и государственной регистрации ООО "МаксМаркет". В ходе выездной налоговой проверки инспекцией не проверялись факты выдачи ООО "МаксМаркет" доверенностей, подписанных лично Мамыкой П.И. Налоговым органом не учтено, что доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой руководителя доверителя (в том числе и в случае смерти руководителя юридического лица) до момента отзыва доверенности в установленном порядке.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что первичные документы, представленные обществом по контрагенту ООО "МаксМаркет", не могли быть подписаны его руководителем (Мамыкой П.И.), учитывая, что Мамыка П.И. скончался задолго до их подписания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители налогового органа поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 127/138 от 23.11.2010, принято решение от 31.12.2010 N 221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС на общую сумму 8 591 347 руб., пени в общем размере 3 000 198 руб., штраф в размере 1 718 269 руб.

Проверка начата 16.08.2010 и окончена 10.11.2010.

УФНС России по г. Москве решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм штрафных санкций и пени по взаимоотношениям с ООО "Галлас", ООО "ПромАльянс" и ООО "Стимул-Групп", в остальной части решение инспекции утверждено и признано вступившим в силу (решение от 06.04.2011 N 21-19/033270 (л.д. 50-60 т. 3).

Общество обжалует решение инспекции с учетом указанного решения УФНС России по г. Москве доначисления в части контрагента - ООО "МаксМаркет".

Основанием для принятия указанного решения инспекции послужил вывод налогового органа о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода по контрагенту ООО "МаксМаркет", поскольку совершена операции с организацией, которая не имеет материально-технической базы для ведения финансово-хозяйственной деятельности; организацией налоги в бюджет не уплачивались; расходы документально обществом не подтверждены.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что общество приобретало товар (текстильную продукцию). Из представленных документов следует, что продавцом данной продукции являлось ООО "МаксМаркет" (ИНН 7701540751).

Обществом в проверяемый период заключен договор N 71-1/04-2007 от 17.04.2007 на сумму 5 472 230 руб.

Договор N 71-1/04-2007 от 17.04.2007 подписан от имени ООО "МаксМаркет" - Мамыкой П.И. (л.д. 19-21 т. 5), дополнительное соглашение к нему от 19.04.2007 от ООО "МаксМаркет" подписан Шнеур М.А. по доверенности (л.д. 22 т. 5).

В материалы дела представлена доверенность, выданная 01.02.2006 генеральным директором ООО "МаксМаркет" - Мамыкой П.И., на имя Шнеур Марию Альбертовну, уполномачивающий данную гражданку подписывать любые документы, исходящие от ООО "МаксМаркет", в том числе, подписывать счета-фактуры и первичные бухгалтерские документы. Доверенность выдана сроком на два года, без права передоверия (л.д. 23 т. 5).

В ходе встречной налоговой проверки в отношении ООО "МаксМаркет" (ИНН 7701540751) установлено, что данная организация поставлена на учет 02.06.2004; учредителем и руководителем ее является Мамыка Павел Иванович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.10.2010 (л.д. 125-132 т. 4); согласно единой базы Управления ФНС России по г.Москве - гражданин Мамыка П.И. является также руководителем, учредителем и главным бухгалтером в 27 организациях, зарегистрированных в г.Москве; налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2006, по юридическому адресу организация не располагается, расчетный счет закрыт в 2007 году, сведения о доходах работников по 2 НДФЛ в инспекцию не представляло, численность сотрудников 1 человек, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, организация не имеет материально-технической базы для ведения финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 1-95 т. 4).

Инспекцией было направлено поручение о допросе гр. Мамыки П.И. (запрос в ОВД г. Обнинска Калужской обл. N 06-14/18801 от 23.08.2010).

Инспекцией получен ответ, согласно которому Мамыка Павел Иванович умер в апреле 2006 года, о чем свидетельствует копия акта о смерти N 432 от 06.05.2006 (л.д. 111-115 т. 4).

Инспекцией также получена расширенная выписка по счету ООО "МаксМаркет" в ОАО АКБ "МФТ Банк", из которой следует, что с момента открытия расчетного счета налоги в бюджет не перечислялись, оплата необходимых услуг для реальной деятельности организации (аренда помещения, плата за телефонные переговоры, коммунальные услуги и т.п.) ООО "МаксМаркет" не осуществлялась, заработная плата руководителю ООО "МаксМаркет" не выплачивалась.

Таким образом, из анализа информации, полученной инспекцией в ходе встречной проверки контрагента общества в рамках осуществления контрольных мероприятий можно сделать вывод об отсутствии у организации-контрагента заявителя производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности; сведения из банковской выписки свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности данной организацией.

Наличие реальности поставки товара именно ООО "МаксМаркет" не подтверждено.

Учитывая нормы ст. 247, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", налогоплательщик вправе отнести на расходы суммы затрат, понесенных по взаимоотношениям с конкретным контрагентом.

Кроме того, счета-фактуры, договор и другие первичные документы от имени ООО "МаксМаркет" подписаны неустановленным лицом, что свидетельствует о недостоверности сведений, необходимых для налогового учета.

Представленные обществом документы по ООО "МаксМаркет", а именно, договор N 71-1/04-2007 от 17.04.2007 (л.д. 21 т. 5), счет N 1496 от 02.05.2007 (л.д. 26 т. 5), счет-фактура от 02.05.2007 N 813 (л.д. 26 т. 5), подписанные Мамыкой П.И. в качестве генерального директора, не могли быть им подписаны, поскольку согласно акта о смерти N 432 от 06.05.2006, выданного отделом ЗАГС г.Обнинска Управления ЗАГС Калужской области, Мамыка Павел Иванович умер в апреле 2006 (л.д. 112 т. 4). Сведения, указанные в данной справке в отношении Мамыки П.И., соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МаксМаркет" (л.д. 125-132 т. 4).

Подписание гражданкой Шнеур М.А. в последующем первичных документов от имени ООО "МаксМаркет", а именно, дополнительного соглашения от 19.04.2007 к договору N 71-1/04-2007 от 17.04.2007, счетов, товарных накладных, счетов-фактур (например, л.д. 22, 28, 32, 38-118 т. 5) со ссылкой на доверенность от 01.02.2006 (л.д. 22 т. 5), не может свидетельствовать о том, что обществом представлены на проверку достоверные документы.

Представленная в материалы дела доверенность, выданная 01.02.2006 генеральным директором ООО "МаксМаркет" - Мамыкой П.И., на имя Шнеур Марию Альбертовну, уполномачивающий данную гражданку подписывать любые документы, исходящие от ООО "МаксМаркет", в том числе, подписывать счета-фактуры и первичные бухгалтерские документы, нотариально не заверена, и поэтому у суда не имеется оснований полагать, что именно Мамыка П.И. подписал данную доверенность.

Более того, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Дополнительное соглашение к договору, счета-фактуры, товарные накладные, счета, подписаны Шнеур от ООО "МаксМаркет" после наступления смерти Мамыки П.И.

Таким образом, Шнеур М.А. действовала от ООО "МаксМаркет" по прекращенной доверенности в силу закона и поэтому не может являться уполномоченным лицом на подписание первичных документов от данной организации.

В этой связи, договор, дополнительное соглашение, счета-фактуры, договоры и другие первичные документы от имени ООО "МаксМаркет" подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует о недостоверности сведений, необходимых для налогового учета.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что обществом проявлена должная степень осмотрительности осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом, учитывая, что договор N 71-1/04-2007 от 17.04.2007 не мог быть подписан обществом с руководителем ООО "МаксМаркет" (Мамыкой П.И.), учитывая, что Мамыка П.И. скончался в апреле 2006, т.е. задолго до его подписания, и свидетельствуют о том, что у общества отсутствует документально подтверждение понесенных расходов по контрагенту ООО "МаксМаркет".

Материалы налоговой проверки и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о нереальности хозяйственных операций, документальной неподтвержденности и необоснованности расходов, несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем, требование общества по рассматриваемому эпизоду удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, применяя положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и отменяя решение суда первой инстанции от 01.06.2011 по рассматриваемому эпизоду по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об обоснованности выводов инспекции о нарушении заявителем требований ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем суммы по указанному в решении договору по контрагенту ООО "МаксМаркет", не могут быть отнесены на расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, и не могут быть применены налоговые вычеты по заявленному контрагенту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-52597/11-20-228 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 31.12.2010 N 221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС по г.Москве от 06.04.2011 N 21-19/033270) и взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве госпошлины по заявлению в размере 2 000 руб.

Отказать ООО "Техноткань Текстиль" (ОГРН 1027739573718) в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 31.12.2010 N 221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС по г.Москве от 06.04.2011 N 21-19/033270) и взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве госпошлины по заявлению в размере 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова