Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2012 г. N Ф05-2079/12 по делу N А40-3634/2011

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-3634/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К, Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО: Архангельский О.Г. по дов. от 02.02.2012

от ответчика МИФНС: Дубин М.В. по дов. от 11.08.2011 N 03-1-27/030; Рябинин С.В. по дов. от 08.11.11 N 01-1-27/042@

ИФНС: Астапов Д.И. по дов. N 05-24/12-007д от 10.01.2012; Асасян Д.С. по дов. N 05-24/12-004д от 10.01.2012

рассмотрев 22 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение от 26.09.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 12.12.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ"

о признании незаконными действий, обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов и пеней с начисленными процентами

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

ИФНС России N 3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ОГРН 107776187402, далее - ОАО "ОХК "УРАЛХИМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732, далее - межрегиональная инспекция), выразившихся в отказе осуществить возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов с начислением и выплатой процентов в соответствии с письмом N 11-12/19839 от 30.11.2010, обязании ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция) возвратить излишне взысканные налог, пени и штрафы в общей сумме 23.511.842,92 руб. с начисленными на нее процентами в размере 2.514.800,98 руб. с последующим их доначислением по день фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе ИФНС России N 3 по г. Москве просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права - статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрегиональной инспекцией представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, а обществом - письменный отзыв на жалобу с доказательствами его получения ответчиками.

Письменные пояснения и отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители инспекции и межрегиональной инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, а также указали, что спорная сумма с начисленными процентами возвращена заявителю.

Выслушав представителей общества и налоговых органов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, спор между сторонами возник относительно возврата обществу (правопреемник) сумм налогов, пеней, штрафов, взысканных с ОАО "Азот" в принудительном порядке по решению МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 30.12.2009 г. N 08-31/6/3528 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений"

Данное решение налогового органа, а также выставленные на его основании требование и инкассовые поручения, были признаны частично недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Пермского края от 16.08.2010 по делу N А50-9687/2010.

При рассмотрении дела N А50-9687/2010 суды установили, что налоговым органом незаконно в бесспорном порядке взысканы с общества суммы налога на прибыль организаций, соответствующих пеней, штрафов в размере 23 474 123,42 руб. и сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 37 719, 50 руб., а всего - 23 511 842,92 руб., что составляет сумму требования по рассматриваемому делу.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, применив положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что спорная сумма является излишне взысканной и подлежала возврату налогоплательщику по его заявлениям от 10.11.2010 с начисленными процентами.

Доводы инспекции о том, что в заявлениях общества на возврат отсутствовала печать организации, в связи с чем они оставлены без рассмотрения письмом от 30.11.2010 N 11-12/19839, о том, что замечания обществом не были устранены и с повторным заявлением оно в налоговый орган не обращалось, были предметом проверки судов и получили соответствующую правовую оценку как не основанные на налоговом законодательстве, которым, в частности, не установлена форма заявления о возврате и не предусмотрено в качестве обязательного реквизита этого заявления наличие в нем печати организации - налогоплательщика.

К тому же заявления оформлены на бланке организации и подписаны уполномоченным лицом ЗАО УК "УРАЛХИМ", которое на тот момент являлось правопреемником ОАО "Азот" (т. 1 л.д. 93-95, 97-98).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 50, подпункт 5 пункта 1 статьи 21, подпункт 5 пункта 1 статьи 31, статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделаны обоснованные выводы о законности требования общества о возврате излишне взысканных налоговым органом спорных сумм налога, пеней и штрафов, и об отсутствии у инспекции правовых и фактических оснований для отказа в их возврате.

Расчет процентов судами проверен, признан правильным и налоговыми органами не опровергнут.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу N А40-3634/11-90-16 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетеркина