Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-14075/10 по делу N А40-8586/2010

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-8586/10-41-59

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Д.И. Плюшкова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - А.В.Ильин, доверенность от 28 июня 2011 года N 01-33/8742, паспорт

рассмотрев 19 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального дорожного агентства

на определение от 08 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.А. Березовой

по иску закрытого акционерного общества "РадиоТел" (г.Москва, ОГРН:1027809201463)

к Федеральному дорожному агентству (г.Москва, ОГРН: 1047796331494)

о взыскании 3 225 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 8 августа 2011 года заявление Федерального дорожного агентства о повороте исполнения судебного акта - решения суда по настоящему делу от 7 июня 2010 года удовлетворено частично, с ЗАО "РадиоТел" в пользу агентства взыскано 1 432 812 руб. 50 коп.

Не согласившись с определением, агентство обратилось с апелляционной жалобой, которая судом апелляционной инстанции принята к производству, но определением от 26 января 2012 года производство по жалобе прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал неуважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Агентство обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, просит его отменить в части уменьшения суммы государственной пошлины и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылается на то, что в определении о повороте исполнения решения суд первой инстанции сделал неверные выводы при изложении судебного решения от 22 марта 2011 года, взыскал в связи с этим расходы по государственной пошлине, тогда как решением суда эти расходы взысканы из федерального бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца участия в рассмотрении жалобы не принял, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого определения. Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований. Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации применена судом правильно, в решении арбитражного суда, на которое ссылается заявитель, не имеется указания на взыскание расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8586/10-41-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков