Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2012 г. N Ф05-2044/12 по делу N А40-29573/2011

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-29573/11-140-131

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сидорова Е.Н., Чернышева Е.С., паспорта, доверенности,

от Инспекции - Гуляев А.В., удостоверение, доверенность,

рассмотрев 22 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 6 по городу Москве

на решение от 12 сентября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 5 декабря 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Союзтехноткань"

о признании недействительным решения от 9 марта 2011 года N 239 и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 6 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Союзтехноткань" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 09 марта 2011 года N 239 об отказе в осуществлении возврата налога и обязании возвратить излишне перечисленный налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 2 329 995,22 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 сентября 2011 года удовлетворил требования частично: решение инспекции от 9 марта 2011 года N 239 признано недействительным; налоговый орган обязан возвратить обществу излишне перечисленный налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 1 857 136,58 руб.; в остальной части требований об обязании возвратить НДС в сумме 472 858,64 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества в полном объеме.

Основным доводом кассационной жалобы является довод о том, что решение Инспекции от 9 марта 2011 года N 239 об отказе в осуществлении возврата на момент вынесения судебного акта уже был отменен вышестоящим налоговым органом, в связи с чем оно не нарушало права и законные интересы общества; трехлетний срок для возврата сумм налога истек (сумма НДС к возврату заявлена в декларациях за январь - март 2001, представленных в налоговый орган 23.10.2002, 29.10.2002); заявителем не представлено в материалы дела заявления о возврате на сумму 671 202,62 руб.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения и постановления проверены в обжалуемой части в соответствии со статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения и постановления нет.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учёл, что зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога разрешен судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, суд установил причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Суды, оценив фактические обстоятельства по образованию заявленной Обществом переплаты, пришли к выводу о том, что моментом, когда заявитель-налогоплательщик должен был узнать о возникновении излишней уплаты налога на добавленную стоимость, является проведение сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 3 февраля 2011 года за N 4652, которая выявила переплату суммы налога (л.д. 12 - 24 т. 1). После подписания акта сверки Общество обратилось в инспекцию заявлением от 7 февраля 2011 года N 07/01-02 в соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возмещении из бюджета излишне перечисленных сумм налогов в сумме 6 583 521 руб. и принято решение N 239 от 9 марта 2011 года об отказе в осуществлении возврата по заявлению от 7 февраля 2011 года N 07/01-02 на основании пропуска трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога. В соответствии с определением суда первой инстанции от 8 июня 2011 года (л.д. 119 т. 2) сторонами была проведена повторная сверка расчетов по налогам, по результатам которой был подписан с разногласиями акт сверки по состоянию на 31 июля 2011 года (л.д. 25 - 50 т. 3).

Рассмотрев акт сверки и налоговые обязательства Общества по состоянию на 31 июля 2011 года на основе имеющихся материалов дела, суды установили, что сумма, подлежащая возврату излишне перечисленного налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, составляет 2 329 995 руб., часть спорной суммы возвращена решением от 31 августа 2011 года, в связи с чем суд удовлетворил заявление в сумме 1 857 136 руб. 58 коп.

Нормы статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации применены правильно.

Довод об отмене вышестоящим налоговым органом решения ФНС от 1 августа 2011 года оценен с учётом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Что касается довода о фактических обстоятельствах, то суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций об оценке этих доводов с учетом полномочий суда кассационной инстанции и с учетом, что оспаривалось решение Инспекции и бремя доказывания возложено на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебных акт лишь в случае, когда такое судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, ели он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 года по делу N А40-29573/11-140-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев Э.Н.Нагорная