Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-9288/14 по делу N А40-72109/2014

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-72109/14

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гулевского Дмитрия Алексеевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года, принятое судьей Кастальской М.Н. об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А40-72109/14

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО о привлечении открытого акционерного общества "Вымпел Коммуникации" к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014 кассационная жалоба Гулевского Дмитрия Алексеевича оставлена без движения по причине несоблюдения заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Московского округа определением от 22.08.2014 отказал Гулевскому Д.А. в удовлетворении его ходатайства о направлении или вручении Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО копии кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Впоследствии определением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 также отказано в удовлетворении ходатайства Гулевского Д.А. о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств наличия объективной невозможности исполнения заявителем предусмотренной частью 3 статьи 277 АПК РФ обязанности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 в целях предоставления возможности заявителю выполнить указание суда, изложенное в определении от 31.07.2014, срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 05.09.2014.

Данное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 02.09.2014.

Однако по состоянию на 18 час. 00 мин. 08.09.2014 требуемые к представлению документы непосредственно в Арбитражный суд Московского округа не поступили.

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранено, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-72109/14 и приложенные к ней документы Гулевскому Дмитрию Алексеевичу.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 5 листах. Всего на 9 листах.

Судья

И.В. Туболец