Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2012 г. N Ф05-2263/12 по делу N А40-48286/2011

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-48286/11-138-402

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Мирошникова Д.Г.: Еремеев А.Г., дов. от 03.08.2010 N Д-449 (срок дов. три года) (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ЗАО "НТЦ НАТЕКС" Скуратова Н.В., дов. от 02.03.2012 (срок до 31.05.2012) (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г.Москве: Базылева М.Ю., дов. от 06.09.2011 N 07-17/10386 (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Воеводского Д.В.: Скуратова Н.В., дов. от 14.03.2012 N 1-651 (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 26.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Мирошникова Дмитрия Геннадьевича

на решение от 22.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 24.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,

по иску Мирошникова Дмитрия Геннадьевича

к закрытому акционерному обществу "НТЦ НАТЕКС" (105062, ул. Чаплыгина, д. 17; ОГРН 1027700074610), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550),

третье лицо: Воеводский Дмитрий Владимирович,

о признании Воеводского Д.В. не приобретшим прав и обязанностей генерального директора ЗАО "НТЦ НАТЕКС"; о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "НТЦ НАТЕКС" (далее - ЗАО "НТЦ НАТЕКС") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) с иском о признании Воеводского Дмитрия Владимировича не приобретшим прав и обязанностей генерального директора ЗАО "НТЦ НАТЕКС", признании недействительной запись N 6087746153841 от 08.02.2008 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи N 6087746153841 от 08.02.2008, ссылаясь на то, что из содержания протокола общего собрания акционеров ЗАО "НТЦ НАТЕКС" от 22.01.2008 N 11 следует, что участниками общества не определено лицо, уполномоченное подписать с генеральным директором договор, что в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" является основанием для признания Воеводского Д.В. не приобретшим прав и обязанностей генерального директора ЗАО "НТЦ "НАТЕКС" и признания недействительными соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Воеводский Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Мирошников Дмитрий Геннадьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчиков и Воеводского Д.В. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Мирошникова Дмитрия Геннадьевича к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Мирошников Дмитрий Геннадьевич и Воеводский Дмитрий Владимирович являются акционерами ЗАО "НТЦ НАТЕКС", которым принадлежит по 50% акций общества.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Судами установлено, что общим собранием акционеров от 22.01.2008 (протокол N 11) избран генеральный директор ЗАО "НТЦ НАТЕКС" Воеводский Д.В., на котором истец присутствовал и голосовал за избрание Воеводского Д.В. При этом, собрание истцом не оспаривалось и недействительным признано не было.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе статьями 96, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца, поскольку пришли к выводу, что воля истца, как акционера общества, была направлена на избрание Воеводского Д.В. генеральным директором ЗАО "НТЦ НАТЕКС" и с момента принятия общим собранием акционеров решения об избрании генерального директора общества, легитимным единоличным исполнительным органом является Воеводский Д.В., которому принадлежит весь объем законодательно предусмотренных полномочий. А истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств нарушения его прав, как и не мотивировано какие нарушенные или оспоренные права могут быть восстановлены при избранном способе защиты.

Довод кассационной жалобы истца относительно того, что с генеральным директором не заключен договор, в котором определяются объем его прав и обязанностей по осуществлению руководства обществом, судами был рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку, как указали суды, это не влечет признание Воеводского Д.В. нелегитимным исполнительным органом, как и не свидетельствует о том, что Воеводский Д.В. не приобрел прав и обязанностей генерального директора общества.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48286/11-138-402 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников