Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2012 г. N Ф05-2221/12 по делу N А40-70202/2011

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-70202/11-106-300

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии:

от заявителя - Пикина Д.В., дов. от 07.02.2012 N 07/12,

от заинтересованного лица - Ляшенко В.Ю., дов. от 20.01.2012 N 04-09/01532, Гальциной М.А., дов. от 10.01.2012 N 04-09/00105,

рассмотрев 22 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микротест" - заявителя

на решение от 29.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 19.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-70202/11-106-300

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микротест" о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микротест" (далее - ООО "Микротест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 21.03.2011 по корректировке таможенной стоимости, оформленного в виде формы ДТС-2 к ГТД N 10005022/261010/0051107.

Решением названного арбитражного суда от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что имеющими в деле доказательствами доказательствами подтвержден факт представления обществу дополнительной нестандартной скидки. По утверждению общества, реализация товара через посредника не является нарушением контракта. Фактически товар реализован покупателям, являющимся конечными пользователями в соответствии с условиями внешнеторгового контракта.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 26.10.2010 общество на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) подало ДТ N 10005022/261010/0051107 на товар - части телекоммуникационного оборудования "Cisco", поставляемые в рамках Соглашения с системным интегратором от 08.07.2009, заключенного между ООО "Микротест" (покупатель) и компанией "Cisco Systems International" (продавец). Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Также была заявлена скидка в размере от 35 до 63%.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными ввиду документальной неподтвержденности цены товара. В связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, формализованное в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-1 к вышеуказанной ДТ.

Декларант произвел условную корректировку таможенной стоимости товара (тип 1/0000/1), после чего груз был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены по результатам контроля таможенной стоимости.

21.03.2011 таможней принято решение, оформленное в виде формы ДТС-2 к ДТ N 10005022/261010/0051107, о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "Микротест" оспорило в судебном порядке указанное решение Шереметьевской таможни от 21.03.2011.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за ввозимые товары.

Статья 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" дублирует положения приведенной выше нормы Закона о таможенном тарифе.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, должен доказать таможенный орган.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что пунктом 3.4 Соглашения с системным интегратором от 08.07.2009 предусмотрена возможность выставления корпорацией Cisco счета интегратору - ООО "Микротест" за разницу между дополнительной скидкой и действующей на тот момент скидкой интегратора, если после предоставления интегратору дополнительной скидки он перепродал продукты, приобретенные с этой дополнительной скидкой, не тем конечным пользователям. Дополнительными соглашениями к названному Соглашению с системным интегратором определены конечные пользователи с предоставлением различного размера дополнительной скидки - Сибур, Военно-страховая компания, МЧС, ООО "Цветной централ маркет", РАО ЕЭС, ГУВД Санкт-Петербурга, Скайлинк. Согласно представленным документам по реализации ввезенного товара интегратор - ООО "Микротест" (ИНН 7705260547) продает ввезенное по ДТ N 10005022/261010/0051107 оборудование Cisco компании ООО "Микротест" (ИНН 7719198391), которое в качестве конечного пользователя не определено, т.е. товар был продан иному лицу, не указанному в качестве конечного пользователя согласно дополнительным соглашениям к Соглашению с системным интегратором.

Суды обсудили ссылку общества на то, что скидка была предоставлена на основании пункта 3.1 Соглашения с системным интегратором от 08.07.2009, согласно которому может быть предоставлена нестандартная скидка в дополнение к применимой стандартной скидке, и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что согласно письму ООО "Сиско Системс" от 10.02.2011 размер стандартной скидки для ООО "Микротест" составляет 42%. Факт предоставления компанией "Cisco Systems International" и размер дополнительной скидки для ООО "Микротест" на товары данной поставки при их перепродаже конечным пользователям, указанным в дополнительных соглашениях к Соглашению с системным интегратором, суды признали документально неподтвержденным.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае Шереметьевской таможней была обоснованно использована предоставленная компанией "Cisco Systems International" ценовая информация с учетом скидки в размере 42 %.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности обжалованного по делу решения таможни по корректировке заявленной обществом при декларировании товара таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы общества по существу представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по делу N А40-70202/11-106-300 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Микротест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов