Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1751/12 по делу N А41-18106/2011

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А41-18106/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Дунаевой Н.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области - Власов В.Л. - доверенность от 26.05.2011 N 15-52/466

от ответчика Гатина Алексея Мансуровича - не явился

рассмотрев 14.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области

на решение от 23.09.2011

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 15.12.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области

к генеральному директору открытого акционерного общества "Труботорг-центр" Гатину Алексею Мансуровичу

о взыскании убытков в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

инспекция ФНС России N 13 по Московской обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к генеральному директору ОАО "Труботорг-центр" Гатину Алексею Мансуровичу о взыскании 500 000 рублей убытков.

Определением от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Труботорг-центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец настаивает на том, что руководитель ОАО "Труботорг-центр" Гатин А.М. является лицом, обязанным возместить инспекции убытки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо, своих представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, определением от 21.07.2008 в отношении открытого акционерного общества "Труботорг-центр" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Дежин А.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2009 ОАО "Труботорг-центр" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2009 производство по делу о признании общества "Труботорг-центр" прекращено. С инспекции как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Дежина А.Е. взысканы расходы на проведение процедуры банкротства должника в размере 500 000 рублей.

Платежным поручением от 02.12.2010 N 38662 указанная денежная сумма инспекцией перечислена арбитражному управляющему.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, инспекция указала, что данная денежная сумма является ее прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя должника - Гатина А.М., который не исполнил предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 9 и 10 Закона о банкротстве, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений, а также несогласие с выводами судов не могут являться основаниями для отмены законных, обоснованных и мотивированных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 по делу N А41-18106/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Н.Ю. Дунаева А.А. Малюшин