Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2012 г. N Ф05-1579/12 по делу N А40-80489/2011

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-80489/11-75-338

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Печёнкин Ю.А., по дов. от 26.05.11

от ответчика Усачёв К.А., по дов. от 29.07.11 N 06-12/44, гл. гни юр. отдела

рассмотрев 27.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве, ответчика

на решение от 24.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 24.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Альпен Фарма", ОГРН 1097746442584

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 1 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альпен Фарма" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.01.2011 N 05-31/01/04ПР "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 31.01.2011 N 05-31/01/04 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, полагая, что решение и постановление судов являются необоснованными, изложенные в них выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также отсутствует должная оценка представленных инспекцией доказательств, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 инспекцией принято решение от 31.01.2011 N 05-31/01/04пр "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 397 270 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку в размере 1 987 009 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение от 31.01.2011 N 05-31/01/04 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета", которым заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2010 в размере 1 130 207 руб.; доначислена сумма НДС за 1 квартал 2010 в размере 1 987 009 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.04.2011 N 21-19/040608 оспариваемые решения изменены путем отмены в части эпизода, связанного с занижением заявителем суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 1 117 128 руб.; в остальной части решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу.

Основанием для принятия оспариваемых решений в оспариваемой обществом части послужили выводы налогового органа о неподтверждении фактического приобретения заявителем услуг по хранению товара на складе ООО "Альбион" в связи с тем, что проведенными мероприятиями налогового контроля выявлено отсутствие склада по указанному адресу (по данному основанию отказано в подтверждении вычета по услугам хранения на сумму 22 881,36 руб.); о реализации приобретенного товара без поступления на склад непосредственно покупателю, так как договор поставки с ООО "Инкос+" N 5-0303/10, подписанный 31.12.2009, заключен ранее договора складского хранения от 01.02.2010 N УС-33/10 (по указанному основанию отказано в подтверждении вычета на сумму 846 998,29 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС, и неподтверждения выводов налогового органа материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что заявитель ведет предпринимательскую деятельность в области ввоза и распространения на территории России парфюмерно-косметической продукции, произведенной под товарным знаком NATURA HOUSE@

Alpen Pharma GmbH в январе 2010 отгрузила заявителю партию парфюмерно-косметической продукции в количестве 71 038 единиц (57 538 единиц, предназначенных для продажи, и 13 500 единиц образцов).

В связи с отсутствием помещения для хранения большей части отгруженной продукции (57 538 единиц), предназначенных для продажи, заявитель заключил с ООО "Альбион" договор складского хранения с оказанием услуг от 01.02.2010 N УС-33/10.

Реальность заключения и исполнения договора складского хранения подтверждены представленными в материалы дела и в налоговый орган актами приема-передачи товара на хранение и счетами-фактурами, а также свидетельскими показаниями генерального директора ООО "Альбион" - Шахназаряна А.К. и не опровергается показаниями коммерческого директора Иланджяна Э.С.

Следует отметить, что какие-либо претензии к ОАО "Альбион" в отношении полноты отражения операций по хранению товаров общества в налоговой отчетности инспекцией не заявлено, на неуплату в бюджет НДС, предъявленного им заявителю, инспекция не ссылается.

Суды оценили в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе протоколы допроса свидетелей от 30.12.2010 и от 11.01.2011, и пришли к выводу что они подтверждают факт завоза парфюмерно-косметической продукции заявителем на склад ООО "Альбион", оказание услуг складского хранения и реализацию части парфюмерно - косметической продукции заявителем в адрес ООО "Альбион".

Довод налогового органа об отсутствии спорного товара по адресу ООО "Альбион" проверялся судами при рассмотрении дела и обоснованно отклонен, исходя из того, что проверка проводилась спустя значительный промежуток времени после осуществления спорных операций, кроме того, факт помещения товаров заявителя на склад ООО "Альбион" подтвержден его сотрудниками.

Довод инспекции о том, что дальнейшая реализация товара осуществлялась заявителем без поступления на склад непосредственно покупателю ООО "Инкос+" по договору поставки N 5-0303/2010 обосновано отклонен судами, как не подтвержденный материалами дела.

Судами установлено, что в соответствии с книгой покупок за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, счетом-фактурой от 03.03.2010 N 4 первая поставка по указанному договору состоялась в марте 2010.

При этом суды правомерно отклонили ссылку инспекции на то, что дата подписания договора поставки ранее договора складского хранения, поскольку данное обстоятельство не подтверждает осуществление реальных поставок до поступления товара на склад.

Также суды обоснованно приняли во внимание, что договор поставки N 5- 0303/2010 имеет две даты, одна из которых указана в начале текста договора это 01.03.2010, а вторая - в конце текста договора - 31.12.2009, указана, согласно объяснениям заявителя, ошибочно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о правомерности применения налоговых вычетов по НДС в заявленном размере и несоответствии решений налогового органа нормам налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А40-80489/11-75-338 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова