Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-1586/12 по делу N А40-14345/2011

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-14345/11-127-120

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Рыжов К.А. - дов. от 15.03.2012,,

от ответчика (заинтересованного лица) - не яв.,

рассмотрев 15.03.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ДЮК"

на решение от 20.07.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Кофановой И.Н.,

на постановление от 19.10.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

по иску (заявлению) ООО "Спорт-Справка"

о вз. 2 400 000 р.

к ООО "ДЮК"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-СПРАВКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЮК" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2400000 руб.

Решением от 20.07.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ДЮК", в которой ответчик ссылался на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

ООО "СПОРТ-СПРАВКА" в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о чем он заявлял в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что спорный товар был поставлен покупателю по накладным от 13.09.2007, от 24.10.2007; исковое заявление направлено в суд 10.02.2011, однако поскольку ООО "ДЮК" платежным поручением N 53 от 16.04.2008 перечислило денежные средства по договору в размере 30000 руб., что указывает на частичное признание иска, судом в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчислен с 16.04.2008 и признан в связи с этим не пропущенным.

Согласно ч.1 ст.288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в материалах дела отсутствует платежное поручение N 53 от 16.04.2008, и в ходе рассмотрения дела ответчик отрицал перечисление денежных средств по данному платежному поручению, суд кассационной инстанции признает, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции относительно соблюдения истцом срока исковой давности не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для истребования у истца доказательств, подтверждающих вывод суда относительно соблюдения им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ, постановил:

решение от 20 июля 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 октября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14345/11-127-200 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова