Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2012 г. N Ф05-2218/12 по делу N А40-57262/2011

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-57262/11-92-476

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" Бурьянов В.В., доверенность от 29 апреля 2011 года N 13/2-55д, Суздалев С.Н., доверенность от 18 мая 2011 года N 13/2-70д

от заинтересованного лица Центральная энергетическая таможня - Щербаков О.В., доверенность от 26 января 2012 года

рассмотрев "22" марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение от 27 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 14 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ ФТС России, таможенный орган) об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости природного газа по ГТД N 10006033/180210/0000186, 10006033/180310/0000570, 10006032/160410/0000989, 10006032/180510/0001224, формализованного в письме ЦЭТ ФТС России "О рассмотрении обращения по таможенной стоимости" от 21 февраля 2011 года N 01-17/1428 и возложении на Центральную энергетическую таможню обязанность осуществить корректировку таможенной стоимости природного газа, поставленного на экспорт по ГТД N 10006033/180210/0000186, 10006033/180310/0000570, 10006032/160410/0000989, 10006032/180510/0001224, в соответствии с формами КТС-1, имеющими регистрационные номера бланков N 0607460, 0607462, 0607463, 0607464.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года, заявленные требования удовлетворены с указанием на отсутствие у таможенного органа фактических и правовых оснований для отказа в корректировке таможенной стоимости природного газа по спорным ГТД.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦЭТ ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты двух инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпром экспорт" обратилось в ЦЭТ ФТС России с заявлением о проведении корректировки таможенной стоимости экспортируемого природного газа по контракту от 14 февраля 1986 года N 2102-39 заключенного с компанией "БОТАШ" (Турция) в связи с неверным определением таможенной стоимости природного газа в силу того, что при декларировании газа не было учтено Дополнение от 28 декабря 2009 года N 14 к контракту.

По результатам рассмотрения обращения общества ЦЭТ ФТС России принято решение об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10006033/180210/0000186, 10006033/180310/0000570, 10006032/160410/0000989, 10006032/180510/0001224, которое было формализовано в письме ЦЭТ ФТС России "О рассмотрении обращения по таможенной стоимости" от 21 февраля 2011 года N 01-17/1428 с указанием на отсутствие правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости после выпуска товара на основании Дополнения от 28 декабря 2009 года N 14 к внешнеторговому контракту от 14 февраля 1986 года N 2101-39, не представленного и не вступившего в силу на момент декларирования товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Газпром экспорт" в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и при повторном рассмотрении дела, апелляционный суд, обоснованно исходили из того, что на момент подачи рассматриваемых ГТД, обращения общества за корректировкой таможенной стоимости, и на момент принятия ЦЭТ ФТС России оспариваемого решения, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними. При этом, как справедливо указано судами, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за вывозимые товары (пункты 8, 10, 15 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что стоимость сделки подлежит определению с учетом Дополнения от 28 декабря 2009 года N 14 к контракту от 14 февраля 1986 года N 2101-39, основным предметом которого является установление нового порядка определения цены на природный газ, определение новой формулы расчета цены.

Данный вывод сделан судами при правильном применении действовавших на момент подачи рассматриваемых ГТД Положения о порядке определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 500, пункта 6 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктов 1 и 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.

Относительно довода таможенного органа о том, что положения Дополнения к контракту были известны обществу на момент предъявления ГТД, но не были заявлены при таможенном оформлении, суды, при правильной оценке представленных в материалах дела доказательств, указали на не заявление об обстоятельствах, изменяющих цену товара по объективным причинам.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в ЦЭТ ФТС России оснований для отказа в корректировке таможенной стоимости природного газа по спорным ГТД.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемых решения, требований таможенного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А40-57262/11-92-476 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Борзыкин М.В. Воронина Е.Ю.