Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31529/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-57262/11-92-476

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А. Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N А40-57262/11-92-476 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284, 127006, г.Москва, Страстной бульвар, д.9)

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Суздалев С.Н. по дов. от 18.05.2011, Бурьянов В.В. по дов. от 29.04.2011
от ответчика:	Щербаков О.В. по дов. от 23.12.2010, Шахназарян Л.Ф. по дов. от 07.09.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпром экспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне об оспаривании решения об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости природного газа по ГТД N N 10006033/180210/0000186, 10006033/180310/0000570, 10006032/160410/0000989, 10006032/180510/0001224, формализованного в письме ЦЭТ "О рассмотрении обращения по таможенной стоимости" от 21.02.2011 г.. N 01-17/1428 и возложении на Центральную энергетическую таможню обязанность осуществить корректировку таможенной стоимости природного газа, поставленного на экспорт по ГТД NN10006033/180210/0000186, 10006033/180310/0000570, 10006032/160410/0000989, 10006032/180510/0001224, в соответствии с формами КТС-1, имеющими регистрационные номера бланков N N 0607460, 0607462, 0607463, 0607464.

Решением от 27.09.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что у таможенного органа не имелось фактических и правовых оснований для отказа в корректировке таможенной стоимости природного газа по спорным ГТД..

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на то, что если на момент декларирования товаров, заявленные сведения соответствовали сведениям указанным в договоре, и следовательно, являлись достоверными, то правовых оснований в случае заключения дополнительного соглашения об изменении цены для их корректировки отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" обратилось в Центральную энергетическую таможню (далее - ЦЭТ) с просьбой о проведении корректировки таможенной стоимости экспортируемого природного газа по контракту N 2102-39 от 14.02.1986г. заключенного с компанией "БОТАШ" (Турция) (далее - Контракт) в связи с неверным определением таможенной стоимости природного газа в силу того, что при декларировании газа не было учтено Дополнение N 14 от 28.12.2009 г.. к Контракту.

По результатам рассмотрения обращения Общества от 23.08.2010 N ГЭ-3018 ЦЭТ было принято решение об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД NN10006033/180210/0000186, 10006033/180310/0000570, 10006032/160410/0000989, 10006032/180510/0001224, которое было формализовано в письме ЦЭТ "О рассмотрении обращения по таможенной стоимости" от 21.02.2011 N 01-17/1428.

Отказывая в корректировке таможенной стоимости экспортированного газа, таможенный орган указал, на то, что правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости после выпуска товара на основании Дополнения от 28.12.2009 N 14 к внешнеторговому контракту от 14.02.1986г. N 2101-39, не представленного и не вступившего в силу на момент декларирования товара, не имеется.

ООО "Газпром экспорт" считает данное решение незаконным обратилось в суд с заявлением.

На момент обращения общества в таможенный орган с заявлением о проведении корректировки таможенной стоимости экспортируемого природного газа по ГТД N N 10006033/180210/0000186, 10006033/180310/0000570, 10006032/160410/0000989, 10006032/180510/0001224 Таможенный кодекс Таможенного союза вступил в силу и, являясь международным правовым актом, обладал большей юридической силой, чем внутреннее таможенное законодательство Российской Федерации.

Действовавшее на момент вступления в силу ТК ТС таможенное законодательство Российской Федерации (в том числе, Таможенный кодекс РФ, Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 500, Приказы и инструкции ФТС России) сохранили свою юридическую силу только в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза.

Таким образом, в августе 2010 года, в части, не противоречащей ТК ТС, продолжали действовать п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) и п.п. 8,10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Как установлено судом, таможенная стоимость декларантом была определена по первому методу - по цене сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 8, 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. N 5001) первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними. То есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже "на экспорт" и дополненная в соответствии с п. 17 названных Правил.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за вывозимые товары (п. 15 Правил).

Данный порядок соответствует принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным Законом РФ от 21.05.93г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (п. 7 Правил), в силу п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 19 которого при определении таможенной стоимости товаров в первую очередь должна учитываться стоимость сделки. А именно - общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем.

С 01.01.2011 г.. вступил в силу Федеральный закон N 311-Фз от 27.11.2010 г.. "О таможенном регулировании в Российской Федерации", который в ст. 112 данного закона сохранил прежний порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров и отнес его к компетенции Правительства РФ.

Действовавшие до настоящего времени нормы Положения о порядке определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 500, сохранили свою силу. При этом п. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации N 311-Фз от 27.11.2010 г.. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" закрепляет некоторые уточнения в порядок корректировки таможенной стоимости, которые в полном объеме повторяют требования, установленные ст. 68 ТК ТС.

Пунктом 6 статьи 112 названного закона предусматривает, что в соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Указанная норма в полном объеме соответствует и пунктам 1 и 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г..

Анализ вышеуказанных норм таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, действующих с 01.07.2010 г.., позволяет сделать выводы о том, что порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров продолжает действовать в полном объеме так, как он был закреплен в Правилах определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 500; порядок осуществления корректировки таможенной стоимости был уточнен ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, что впоследствии также нашло свое отражение в специальном акте Комиссии Таможенного союза - Порядке корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г.. и в Федеральном законе РФ N 311-Фз от 27.11.2010 г.. "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

На момент подачи рассматриваемых ГТД, на момент обращения заявителя за корректировкой таможенной стоимости, так и на момент принятия ЦЭТ оспариваемого решения, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними. То есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт. При этом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за вывозимые товары (п. 8, 10, 15 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. N 500).

Таким образом, следует вывод, что стоимость сделки подлежит определению с учетом Дополнения N 14 от 28.12.2009 г.. к Контракту N 2101-39 от 14.02.1986г., заключенному между ООО "Газпром экспорт" и фирмой "БОТАШ".

Основным предметом Дополнения N 14 от 28.12.2009 г.. к Контракту является установление нового порядка определения цены на природный газ, определение новой формулы расчета цены.

Необходимость изменения ранее действовавшей формулы цены на природный газ обусловлена тем, что, начиная с 01.01.2010 г.. перестали публиковаться сведения о котировках Газойль 0,2 в разделе "Cargoes CIF Med Basis Gena/Lavera" в Platts Oilgram Price Report", которые являлись одним из элементов формулы цены (элемент формулы цены "GO" ст. 5.1. Контракта).

Из доводов заявителя следует, что о том, что указанные котировки перестанут публиковаться, стало известно из периодического издания "ПЛАТТС Обзор европейского рынка", выпуск от 05.11.2008 г.. Таким образом, на момент таможенного оформления спорных партий природного газа в январе - мае 2010 года эти сведения, которые непосредственно влияют на формирование цены природного газа и его на таможенную стоимость, были известны, но не были заявлены.

Статья 5.5 Контракта "Предварительное определение цены" устанавливает следующие положения.

Если по какой-либо причине, в период пересчета контрактной цены соответствующее значение одного или более параметров, используемых для перерасчета такой цены, не опубликованы или не имеются в наличии, предварительная контрактная цена должна определяться на основе предварительных цен, не имеющихся в наличии параметров путем принятия последнего из опубликованных или имеющихся в наличии значения каждого из таких параметров.

Окончательная цена должна устанавливаться на основе формулы, упомянутой в п. 1 настоящей статьи по мере того, как все необходимые данные будут иметься в распоряжении.

Разница, которая может образоваться между предварительной и окончательной контрактными ценами, должна быть соответственно принята в расчет в следующем месячном счете.

В соответствии с указанными положениями Контракта, учитывая отмену публикации котировки Газойль 0,2 в разделе "Cargoes CIF Med Basis, Gena/Lavera" в Platts Oilgram Price Report", цена природного газа и его таможенная стоимость, указанная в спорных таможенных декларациях, являлась предварительной, тогда как окончательная цена была определена лишь после подписания Дополнения N 14 к Контракту.

В соответствии с положениями ст. 5.6. Контракта установлено, что если какая-либо из публикаций прервана или приостановлена, или же изменилась так, что она больше не отражает динамики цен на рынке на товары, к которым она относится (как это первоначально было принято сторонами), то стороны договорятся о других публикациях, которые бы по своим признакам соответствовали первоначальным публикациям.

Дополнение N 14 было подписано 28.12.2009 г.., то есть до таможенного оформления спорных поставок. Согласно условиям Дополнения, оно распространяло свое действие на период, начиная с 01.01.2010 г.. Между тем, в силу требований об одобрении данного подписанного соглашения коллегиальными органами управления компаний, такое одобрение было получено позже: со стороны заявителя - правлением Дополнение было одобрено 18.02.2010 г.., а со стороны Боташ - советом директоров одобрение было получено 12.05.2010 г.. Тем не менее, такое одобрение не влияет на период, с которого Дополнение применяется, поскольку воля сторон, сформулированная в Дополнении, прямо свидетельствует о согласовании новой цены договора 01.01.2010 г.. и выражает намерение применять такую новую цену договора с 01.01.2010 г..

Положения ст. 5.2 Контракта, в соответствие с которой действующая Контрактная Цена "Рn" должна пересчитываться на 1 января, 1 апреля, 1 июля и 1 октября каждого года. Данные факты однозначно свидетельствуют о наличии обстоятельств, влияющих на заявленную в таможенных декларациях таможенную стоимость природного газа, которые имелись на день выпуска товара, но не были заявлены при таможенном оформлении.

Изложенное подтверждает, что в рассматриваемом деле обстоятельства сделки, а также документы и сведения о стоимости товара на момент его выпуска имелись, но не были заявлены при таможенном оформлении по объективным причинам. Данные обстоятельства также подтверждают наличие оснований для корректировки таможенной стоимости после выпуска спорных партий природного газа.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая наличие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемых решений таможенного органа нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов общества, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными решений таможенного органа является законным и обоснованным.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N А40-57262/11-92-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов