Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-1718/12 по делу N А40-64985/2011

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-64985/11-77-559

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Засорин А.С., доверенность б/номера от 01.02.2012 года; Курочкин И.С., доверенность б/номера от 01.02.012 года;

от ответчиков: 1. Правительство Москвы - Попова О.Ю., доверенность N 4-47-8222/1 от 30.05.2011 года; 2. Департамент имущества города Москвы - Попова О.Ю., доверенность N 8-Д от 10.01.2012 года,

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 19.03.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Компас-Инвест"

на решение от 30 сентября 2011 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 13 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "Компас-Инвест" (ОГРН 5077746897058)

к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компас-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству города Москвы и Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, учетный номер 2936/13 (03400242:0009-0011), площадью 869,9 кв.м., расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 84. В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г.., в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 10, 37-38, 70-71).

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Приведённые в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы истца, приведённые им ранее в своей апелляционной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступили дополнения к кассационной жалобе, которые подлежат возврату истцу, как поданные с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, истцом не был соблюден порядок извещения о данных пояснениях, лиц, участвующих в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Тимирязевского районного совета народных депутатов от 11.04.1990 г.. была создана Хозяйственная машиностроительная ассоциация "Компас" (том 1, л.д. 39). Решением собрания учредителей от 20.09.1993 г. Ассоциация реорганизована в акционерное общество закрытого типа "Компас-Инвест", что также отражено в п. 1.8 устава АОЗТ "Компас-Инвест" (том 1, л.д. 61, 63), а решением внеочередного общего собрания акционеров АОЗТ "Компас-Инвест" от 27.07.1998 г.. (том 1, л.д. 76) учредительные документы были приведены в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах", в том числе в части наименования - изменено на ЗАО "Компас-Инвест" и решением внеочередного общего собрания акционеров от 27.03.2007 г.. ЗАО "Компас-Инвест" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Компас-Инвест" (том 1, л.д. 22). Таким образом, истец является правопреемником Хозяйственной машиностроительной ассоциации "Компас".

На основании распоряжения вице-мэра Москвы от 02.01.1992 г.. N 2-РВМ Ассоциации была передана в аренду стилобатная часть существующего здания по Ленинградскому шоссе, вл. 84 для завершения строительства для размещения служб и подразделений ассоциации "Компас" с привлечением специализированного управления N 197 арендного треста "Моспроммонтаж" Мосстройкомитета СССР с начала строительства до момента передачи объекта строительства (том 1, л.д. 89). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.1993 г.. (серия АП N 00-00431/30) АОЗТ "Компас-Инвест" является собственником недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ш. Ленинградское, д. 84, с.1 (1789,8кв.м.), согласно выписке из паспорта БТИ N 09-4/13 от 16.12.1992 г.. (том 1, л.д. 121).

Как установлено судом, истец в обоснование иска сослался на то, что владеет спорным помещением добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет и на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на указанный объект. Истец также пояснил, что отражает помещение как основное средство в бухгалтерской отчетности, уплачивает налог на него, несет расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения, осуществляет текущий и капитальный ремонт, передает в аренду, что подтверждается представленными в дело документами (бухгалтерские балансы, налоговые декларации, платежные поручения на уплату налога на имущество организаций, договоры подряда на выполнение строительно-ремонтных работ, об оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту приватизированных зданий, аренды и пр.). Данные обстоятельства согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. свидетельствуют о наличии критериев применения приобретательной давности.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в иске, судом было установлено следующее.

Письмом от 01.10.2009 N 12/010/2009-389 Управление Росреестра по г. Москве отказало истцу в государственной регистрации права на недвижимость по адресу: г.Москва, ш. Ленинградское, д. 84, общей площадью 869,9 кв.м., сославшись на то, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости (том 8, л.д. 127). Однако данный отказ в государственной регистрации истец не обжаловал.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.1993 г.., площадь объекта составляла 1789,8 кв.м., что отражено в выписке из паспорта БТИ (том 2, л.д. 43, 44). Данная площадь включала также площадь крыши, что подтверждается выпиской из паспорта БТИ от 06.02.1997 г.. (том 1, л.д. 122). В справке отражено, что в результате обследования уточнена площадь помещений по фактической площади и в данные технического учета внесена площадь 1787,5 кв.м. (876,3+911,2 кв.м), поскольку ранее ошибочно указывалась площадь крыши "за итогом" - 911,2 кв.м., обозначенная как разгрузочная площадка, данная площадь была исключена как ошибочно учтенная площадь крыши и в результате проведения обследования 11.05.2005 г.. площадь была уточнена - вместо 876,3 кв.м. указано 869,9 кв.м., что подтверждается справкой МосгорБТИ от 20.05.2005 г.. (том 1, л.д. 123).

В справках МосгорБТИ от 21.03.2011 г.. N 13 92 300581 и от 15.08.2011 г.. N 13 92 302080 указано, что согласно данных архива Северного ТБТИ по адресу: г.Москва, ш Ленинградское, д. 84 расположено 2-х этажное нежилое строение 1975г. постройки, общей площадью 3926, 4 кв.м. Адрес вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений на основании распоряжения префекта САО от 21.08.2000 г.. N 4855. По адресу: г.Москва, ш Ленинградское, д. 84, с.1 расположено отдельно стоящее 3-х этажное нежилое строение 1999 г.. постройки, общей площадью 830,6 кв.м. Адрес вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений на основании распоряжения префекта САО от 18.06.2000 г.. N 4816 (том 8, л.д. 105), в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент выдачи свидетельства от 1993 г.. здание, которое в настоящее время учтено по адресу: г. Москва, Ленинградское ш, д. 84, стр.1, построено не было.

Кроме того, судом установлено, что согласно данным архива Северного ТБТИ, помещения, указанные в свидетельстве на право собственности Комитета по управлению имуществом Москвы (серия АП N 00-00431/30 от 30.12.1993 г..) по адресу: г.Москва, ш Ленинградское, д. 84, стр.1, и помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ш. Ленинградское, д. 84, являются одним и тем же объектом недвижимости. Официальным адресом здания, в котором расположены помещения, указанные в свидетельстве на право собственности Комитета по управлению имуществом Москвы (серия АП 3 00-00431/30 от 30.12.1993 г..), является адрес - Ленинградское ш, 84. При этом, в соответствии с выписками из ЕГРП от 19.08.2011 г.. N 09/025/2011-183, 09/025/2011-187, 09/025/2011-188 нежилые помещения площадью 36,7кв.м., 369кв.м., 424,9 кв.м. (всего 830,6кв.м.) по адресу: г.Москва, ш. Ленинградское, д. 84, с.1 принадлежат на праве собственности ООО "Фирма "Сто Т", в связи с чем сделал правомерный вывод о том, что в свидетельстве о праве собственности Комитета по управлению имуществом Москвы (серия АП N 00-00431/30 от 30.12.1993 г..) указано помещение, которое расположено на 2-м этаже здания по адресу: г.Москва, ш Ленинградское, д. 84 и имеет площадь 869,9 кв.м.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, документально не подтвердил нарушение его прав ответчиками, в связи с чем исковые требования о признании права собственности ООО "Компас-Инвест" на нежилое помещение, учетный номер 2936/13 (03400242:0009-0011), площадью 869,9 кв.м., расположенное на втором этаже здания, находящееся по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.84 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.. и постановление от 13 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64985/11-77-559 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компас-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Д. Денисова