Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-41888/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-64985/11-77-559

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компас-Инвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А40-64985/11-77-559, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ООО "Компас-Инвест" (ОГРН 5077746897058, юр.адрес: 125565, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 84, стр. 1)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507); Департаменту имущества города Москвы

третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Департамент земельных ресурсов города Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Засорин А.С. (по доверенности от 01.08.2012);

от ответчиков: от Правительства Москвы - Митяева М.О. (по доверенности от 29.12.2012);

от Департамента имущества города Москвы - Митяева М.О. (по доверенности от 12.05.2012);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г. по делу N А40-64985/11-77-559 отказано в удовлетворении иска ООО "Компас-Инвест" к Правительству города Москвы и Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, учетный номер 2936/13 (03400242:0009-0011), площадью 869,9 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 84.

12.09.2012 г. ООО "Компас-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г. в удовлетворении заявления ООО "Компас-Инвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г. по делу N А40-64985/11-77-559 отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2012 г., ООО "Компас-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда.

Заявитель ссылается на то, что в отсутствие информации о двойном учете спорных комнат 34, 37-49 в составе различных объектов истец при рассмотрении дела по существу не смог подтвердить информацию о наличии права собственности города Москвы на спорные комнаты, указывает, что по данным БТИ повторный учет комнат произведен в результате технической ошибки, в подтверждение чего представил ряд дополнительных доказательств.

Ответчики, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявление ООО "Компас-Инвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г. по делу N А40-64985/11-77-559 мотивировано тем, что на момент принятия решения истец предполагал, но не знал и не мог знать о принадлежности спорных комнат городу Москве на праве собственности, в связи с чем вывод суда о недоказанности нарушения прав истца ответчиком является необоснованным; спорные комнаты зарегистрированы за Москвой в результате ошибки, связанной с ненадлежащим учетом помещения, однако данное обстоятельство не было предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения от 30.09.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

По своей сути доводы заявителя направлены на оспаривание вынесенного судебного акта по настоящему делу.

Изложенные ООО "Компас-Инвест" в заявлении факты не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку свидетельствуют о представлении новых доказательств, которые могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Компас-Инвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 г. по делу N А40-64985/11-77-559.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. по делу N А40-64985/11-77-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко