Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2012 г. N Ф05-2488/12 по делу N А40-60622/2011

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-60622/11-27-495

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Малюшина А.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Кизирия В.Г.-доверен. от 20.03.2012 г..

от ответчика - Михеева М.Р.-доверен. от 19.07.2010 г..

рассмотрев в судебном заседании 26.03.2012

кассационную жалобу ЗАО "ФЦСР"

на решение от 29.09.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 27.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Е.Б. Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А.,

по иску ООО "АВАНТА" (ОГРН 1047796344199)

к ЗАО "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575),

третье лицо - ООО "Регистратор доменов",

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ФЦСР" о защите деловой репутации, с требованиями:

1. Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца информацию, размещенную на сайте, расположенном по адресу: http://www.fcsr.ru/news/7/, под заголовком "Заявление ФЦСР", о незаконном привлечении ООО "АВАНТА" денежных средств физических лиц, о причастности ООО "АВАНТА" к угрозам, поступавшим в адрес генерального директора ЗАО "ФЦСР", а также нападению и избиению генерального директора ЗАО "ФЦСР", которое произошло 24 мая 2011 года.

2. Обязать ЗАО "ФЦСР" изъять из доступа с сайта http://www.fcsr.ru/news/7/ информацию под заголовком "Заявление ФЦСР", размещенную 24 мая 2011 года, а также опровергнуть указанные сведения путем размещения на главной (стартовой) странице сайта http://www.fcsr.ru/news/7/ информации о вынесенном судебном решении, включая размещение текста судебного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 28.07.2011 произведена замена третьего лица ЗАО "РСЦИ" на ООО "Регистратор доменов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 N А40-60622/11-27-495 исковые требования общества удовлетворены частично: признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "АВАНТА" (ОГРН 1047796344199, 123100, г. Москва, наб. Преснеская, д. 12) информация, размещенная на сайте, расположенном по адресу: http://www.fcsr.ru/news/7/, под заголовком "Заявление ФЦСР", о незаконном привлечении ООО "Аванта" средств граждан. ЗАО "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575, 121601, город Москва, Филевский бульвар, д.40, корп.1) обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу изъять из доступа с сайта http://www.fcsr.ru/news/7/, из информации под заголовком "Заявление ФЦСР", размещенной 24 мая 2011 года, сведения "о незаконном привлечении ООО "Аванта" средств граждан", а также опровергнуть указанные сведения путем размещения на главной (стартовой) странице сайта http://www.fcsr.ru/news/7/ информации о вынесенном решении, разместив текст решения суда сроком на один месяц. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 по делу N А40-60622/11-27-495 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами нормы права (статьи 152 Гражданского кодекса российской Федерации), не исследование судами содержания всего фрагмента текста в совокупности в редакции, размещенной на сайте, субъективное мнение ответчика относительно спорного фрагмента.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил вышеназванные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении требований.

Истец полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, а судебный акт принятым в соответствии с законодательством.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что в сети Интернет на сайте http://www.fcsr.ru/news/7/, принадлежащем ЗАО "ФЦСР", 24.05.2011 была размещена статья под заголовком "Заявление ЗАО "ФЦСР", в которой содержатся оспариваемые истцом сведения следующего характера: "Мы бы хотели отдельно обратиться к тем гражданам, которые ранее пострадали от действий Корпорации "Миракс Групп" (ООО "Аванта" и др.), незаконно привлекавшей их средства под обещания предоставить квартиры...".

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчиком были распространены порочащие сведения, соответствие действительности которых им не доказано. Судами первой и апелляционной инстанций были исследованы содержания следующей фразы: "Мы бы хотели отдельно обратиться к тем гражданам, которые ранее пострадали от действий Корпорации "Миракс Групп" (ООО "Аванта" и др.), незаконно привлекавшей их средства под обещания предоставить квартиры..." и дана оценка, согласно которой, в данной фразе содержится изложенное в утвердительной форме суждение "о незаконном привлечении ООО "АВАНТА" средств граждан", которое порочит деловую репутацию истца.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пунктов 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3).

Факт распространения спорного фрагмента истцом подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Опубликованная ответчиком информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Данные сведения представляют собой утверждения о конкретных фактах.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", представленные истцом доказательства, суды пришли к правильным выводам о доказанности факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А40-60622/11-27-495 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Малюшин М.Д. Ядренцева