Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2012 г. N Ф05-3263/12 по делу N А40-71980/2011

г. Москва

29 марта 2012 г.

N А40-71980/11-6-596

Судья Чучунова Н. С.,

рассмотрев кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 11 октября 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-71980/11-6-596.

В силу части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, по результатам которого Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение от 22 декабря 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку посчитал, что в жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых бы следовало наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Обращаясь с данной кассационной жалобой на решение суда первой инстанции ОСАО "Ингосстрах" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства приводиться то обстоятельство, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2012 года было получено 16 января 2012 года, следовательно, срок для подачи кассационной жалобы истекает 16 марта 2012 года.

Указанный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, следовательно, возможность исчистения процессуальных сроков с момента получения судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года, вступило в законную силу 11 ноября 2011 года.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истек 11 января 2012 года. С настоящей жалобой ОСАО "Ингосстрах" обратился 06 марта 2012 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Возможность исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При этом сам по себе факт додачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы не обеспечил участие в заседании суда апелляционной инстанции своих представителей.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку довод, указанный в ходатайстве отклонен судом кассационной инстанции, а кассационная жалоба подана с нарушением сроков обжалования (после 11 января), то кассационная жалоба ОСАО "Ингосстрах" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОСАО "Ингосстрах" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 116582 от 21 февраля 2012 года.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С.Чучунова