Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1973/12 по делу N А41-19221/2011

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А41-19221/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй" (г. Жуковский, Московская область, ОГРН 1095040003904): Пономарь Валентин Евгеньевич, - доверенность от 04.07.2011;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (г. Москва, ОГРН 5087746698617): Захарова Ольга Александровна, - доверенность от 01.09.2011,

рассмотрев 21 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (заинтересованное лицо)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 января 2012 года,

принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Е.А. Мищенко, Л.М. Мордкиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй"

об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 26.04.2011 по делу N 541/01/11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по Москве) от 26.04.2011 по делу N 541/01/11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (далее - общество).

Решением от 02.11.2011 оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства УФМС России по Москве обжаловано постановление от 17.01.2012.

Требования о проверке названного судебного акта в кассационной жалобе основаны на том, что постановление от 17.01.2012 "вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене полностью в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ", а оспариваемое постановление - признанию законным и обоснованным.

В отзывах на кассационную жалобу компания и общество возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.03.2012 в 11 часов 20 минут, явились представитель компании, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя УФМС России по Москве.

Поскольку УФМС России по Москве было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель компании, представитель общества, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФМС России по Москве от 26.04.2011 по делу N 541/01/11, касающегося привлечения компании к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При принятии упомянутого постановления УФМС России по Москве исходило из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, компанией к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве сантехника привлечен гражданин Республики Узбекистан Кадыров Изат Каландаевич без разрешения у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности УФМС России по Москве при производстве по делу об административном правонарушении факта привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Кадырова Изата Каландаевича без разрешения у этого иностранного гражданина разрешения на работу именно компанией.

К такому же выводу пришел и апелляционный суд, что обусловило оставление апелляционной жалобы, поданной на решение суда первой инстанции УФМС России по Москве, без удовлетворения.

Законность постановления от 17.01.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Вывод суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о недоказанности УФМС России по Москве факта привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Кадырова Изата Каландаевича без разрешения у этого иностранного гражданина разрешения на работу именно компанией, основан на применении положений части 1 статьи 18.15 КоАП в совокупности с положениями статей 13, 13.1, 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 26.1, 26.2 КоАП, на исследовании в судебном заседании условий договора подряда от 01.10.2010 N 414-000013, заключенного между компанией и ООО "Альфастрой-Сервис", условий договора субподряда от 10.12.2010, заключенного между компанией и ООО "Аркада-Строй", протокола об административном правонарушении от 25.03.2011 N 751849, фототаблицы к протоколу осмотра территории в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Названный иностранный гражданин к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу, как установлено апелляционным судом, привлечен не компанией, а ООО "Аркада-Строй", что подтверждается приказом руководителя названного общества с ограниченной ответственностью от 16.12.2010, расчетным листком того же юридического лица за декабрь 2010 года.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных апелляционным судом фактов, в то время как иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Требования, предъявляемые частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии обжалуемого судебного акта выполнены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года по делу N А41-19221/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова