Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2012 г. N Ф05-1650/12 по делу N А41-1854/2011

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А41-1854/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Юденков А.П., дов. от 01.12.2011 N 09/11;

от ответчика - Харитонова О.С. дов. от 26.12.2011 N 03-21/2580, Волкова С.А. дов. от 06.04.2011 N 03-21/0392,

рассмотрев 21 марта 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Аэрофлот-Карго" и ИФНС РФ по г.Солнечногорску

на решение от 04 августа 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Соловьевым А.А.,

на постановление от 07 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П.,

по иску (заявлению) ЗАО "Аэрофлот-Карго"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ по г.Солнечногорску Московской области

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аэрофлот - Карго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Солнечногорску от 17 августа 2010 года N 38 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 16.572.608 руб. и соответствующих сумм пени, а также уменьшения суммы убытка на 1.221.349.283 руб., начисления недоимки по НДС в сумме 16.248.030 руб. и соответствующих сумм пени, а также признания суммы НДС в размере 24.495.756 руб. излишне заявленной к возмещению из бюджета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года требования удовлетворены частично, признано недействительным обжалуемое решение в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 16.572.608 руб. и соответствующих сумм пени, а также уменьшении суммы убытка на 1.221.349.283 руб.; начисления недоимки по НДС в сумме 60.531.132 руб. и соответствующих сумм пени, а также признания суммы НДС в размере 23.729.415 руб. излишне заявленной к возмещению из бюджета.

В удовлетворении остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты обществом и инспекцией поданы кассационные жалобы, в которых просят их отменить в обжалуемых частях.

Так, налогоплательщик в кассационной жалобе ссылается на то, что суд неправильно отказал в требованиях в части начисления недоимки по НДС в сумме 716.898 руб. и соответствующих сумм пени, а также признания суммы НДС в размере 766.341 руб. излишне заявленной к возмещению (с учетом изменений, внесенных в оспариваемом решении УФНС РФ по Московской области). Утверждает, что спор в данной части идет о наличии или отсутствии операций, являющихся объектом налогообложения НДС.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 252 НК РФ.

Утверждает, что заявитель производил оплату и относил на расходы стоимость услуг по фрахту без заполнения арендованных грузопочтовых емкостей, то есть по услугам, которые не были использованы налогоплательщиком для осуществления перевозки почты и грузов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемых частях.

Как установил суд, по результатам выездной налоговой проверки ответчиком 17.08.2010 принято решение N 38.

Согласно материалам дела, заявитель заключил договор с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" от 01 ноября 2006 года, предметом которого является представление фрахтовщикам (ОАО "Аэропорт - Российские авиалинии) фрахтователю (ЗАО "Аэрофлот - Карго") располагаемых грузопочтовых емкостей пассажирских воздушных судов фрахтовщикам по всей маршрутной сети для перевозки почты и груза.

Суд, частично удовлетворяя требования, указал, что ответчик не оспаривал грузопочтовых перевозом с использованием зафрахтованных емкостей.

Документами подтверждается реализация заявителем услуг по перевозке грузов и почты.

Суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдались все условия, позволяющие учесть расходы по оплате фрахта при исчислении налога на прибыль и реализовать право на вычет по НДС.

Факт осуществления заявителем в рассматриваемом периоде предпринимательской деятельности подтверждается материалами дела.

Суд пришел к выводу о том, что требования ст. 252 НК РФ заявителем выполнены, поскольку расходы признаются обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы кассационной жалобы ответчика об убыточной деятельности заявителя не может служить основанием для отказа налогоплательщику в учете расходов по этой деятельности при исчислении налога на прибыль и вычет по НДС.

Кроме того, суд указал, что не все направления авиаперевозок и авиарейсы являются одинаково рентабельными с позиции осуществления как пассажирских, так и грузовых перевозок.

Суд пришел к выводу об экономической обоснованности понесенных налогоплательщиком расходов.

Ответчиком не представлено доказательств совершения заявителем действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отношении НДС суд указал, что право на спорные вычеты у заявителя имелось.

Требования ст. 172 НК РФ налогоплательщиком выполнены (принятие на учет товаров, услуг; оплата соответствующих сумм налога, наличие счетов-фактур, выставленных продавцом).

Кроме того, судом установлено, что заявителем подавались уточненные налоговые декларации за предшествующие налоговые периоды, в течение которых НДС фактически уплачивался по первоначальным налоговым декларациям.

Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств фактического возникновения у заявителя недоимки по НДС и не имелось оснований для начисления пени.

В отношении кассационной жалобы заявителя суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд пришел к выводу, что п. 4 ст. 165 НК РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В случае отсутствия у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ, предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, подлежит налогообложению по ставке 18 процентов.

Как указал суд, ответчик при проведении проверки предоставленных документов (оборотно-сальдовые ведомости по счету 90) с данными налоговых деклараций по НДС установил, что налогоплательщик применял налоговую ставку 0 процентов по услугам, предусмотренных п.п.2 и 3 п. 1 ст.164 НК РФ, не представляя в полном объеме в инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

При этом суд указал, что правомерно начислена недоимка по НДС в сумме 716 898 руб. и соответствующие суммы пени, а также, что сумма НДС в размере 766.341 руб. излишне заявлена к возмещению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемых частях не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

Доводы кассационной жалобы заявителя не принимаются, поскольку предмет спора судом установлен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года по делу N А41-1854/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная