Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2012 г. N Ф05-2323/12 по делу N А40-59747/2011

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-59747/11-92-500

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от УФАС Глушенкова И.С., доверенность от 15 марта 2012 года,

рассмотрев 27 марта 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области

на решение от 27 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление 15 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-59747/11-92-500

по заявлению Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (ОГРН.1025003213729)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс"

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, УФАС) от 05.04.2011 по делу N 07-24-318/11 о нарушении законодательства о размещении заказов; предписания от 05.04.2011 по делу N 07-24-318/11 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, Администрации было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Администрация обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы указывает на неправильное толкование судами норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) применительно к условиям аукциона, а также ненарушение прав участников действиями Администрации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель и общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - третье лицо) своих представителей в суд не направили. Информация о рассмотрении кассационной жалобы извещена на сайте 02 марта 2012 года, вышеуказанные лица считаются извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения УФАС от 05.04.2011 по делу N 07-24-318/11 и предписания от 05.04.2011.

Основанием для вынесения данных ненормативных актов послужили следующие обстоятельства.

Администрацией проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов жилых домов по адресам: пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 5, ул. Гоголя, д. 4/1, ул. Гаршина, д. 20.

Треть лицо обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии об отказе в допуске его к участию в аукционе.

Доводы третьего лица при проведении проверки не нашли своего подтверждения, однако комиссией УФАС выявлены со стороны Администрации нарушения части 4 статьи 11, части 2 статьи 12, частей 2 и 9 статьи 34 Закона, в связи с чем были вынесены решение и предписание.

Проверяя законность оспариваемых Администрацией ненормативных актов Управления, соглашаясь с выводами УФАС, судами были установлены следующие обстоятельства.

В нарушение части 2 статьи 34, пункта 2 части 2 статьи 35 Закон о размещении заказов Администрацией в документации об аукционе не установлены требования к качеству работ.

Указание в заявке на участие в аукционе сведений о сроке выполнения работ, сроке предоставления гарантии качества работ не соответствует части 2 статьи 12, части 3 статьи 35 Закона

В разделе 1.2 Информационная карта и требованиям к участникам" документации об аукционе Администрацией установлено следующее: "Денежные средства, вносимые в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе должны поступить на счет заказчика по указанным реквизитам в документации об аукционе, не позднее даты и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе", что не соответствует требованиям части 4 статьи 11 Закона.

Также судами установлены нарушения части 9 статьи 34 Закона, выразившиеся в неразмещении извещения о внесении изменений в документацию об аукционе, в установленном порядке.

Установив данные обстоятельства, суды, исходя из статьи 18 Закона, Административного регламента от 14.11.2007 N 379, пришли к правильному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов Управления.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А40-59747/11-92-500 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец